Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу №А14-12432/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 160 296 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании 6 160 296 руб. неосновательного обогащения.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.06.2022 дело № 2-842/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании 6 160 296 руб. неосновательного обогащения передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 6 160 296 руб. неосновательного обогащения принят, возбуждено производство по делу № А14-12432/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-12432/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-12432/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-12432/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуИП ФИО3 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 и ФИО1 принадлежат по ? доли на праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение I в литере А с кадастровым номером 36:34:0304013:3365, расположенное по адресу: <...>; нежилое встроенное помещение IV в литере А с кадастровым номером 36:34:0304013:3367, расположенное по адресу: <...>.

01.08.2016 ИП ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее - ООО «АВА-кров», арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью 107,2 кв. м.

Как указано в пункте 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016, передаваемые в аренду помещения, находятся в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2016.

В пункте 1.4 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 предусмотрено, что недвижимое имущество передается в аренду на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 арендная плата по договору составляет 75 040 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

По акту от 01.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение I в литере А общей площадью 107,2 кв. м.

Представленными истцом копиями платежных поручений № 752 от 25.03.2022, № 1546 от 27.05.2021, № 3653 от 29.11.2021, № 1263 от 04.05.2021, № 1264 от 04.05.2021, № 987 от 09.04.2021, № 986 от 09.04.2021, № 789 от 19.03.2021, № 276 от 29.01.2021, № 516 от 25.02.2021, № 3421 от 16.12.2020, № 2890 от 20.10.2020, № 2555 от 17.09.2020, № 1811 от 13.07.2020, № 2302 от 20.08.2020, № 1025 от 17.04.2020, № 650 от 10.03.2020, № 3409 от 13.12.2019, № 3191 от 19.11.2019, № 3402 от 12.12.2019, № 3189 от 19.11.2019, № 2962 от 25.10.2019, № 2505 от 17.09.2019, № 2961 от 25.10.2019, № 2273 от 21.08.2019, № 1947 от 23.07.2019, № 238 от 31.01.2022, № 1472 от 11.06.2019, № 1343 от 24.05.2019, № 1617 от 20.06.2019, № 1684 от 25.06.2019 подтверждается перечисление ООО «Ава-кров» в пользу ИП ФИО1 денежных средств на сумму 2 231 192 руб. 63 коп. в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016.

Кроме того, 01.08.2016 ИП ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный информационный вычислительный центр» (далее - ООО «МИВЦ», арендатор) в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение IV в литере А, общей площадью 155,8 кв. м.

Как указано в пункте 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016, передаваемые в аренду помещения находятся в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2016. Согласно пункту 1.4 аренды нежилого помещения от 01.08.2016 недвижимое имущество передается в аренду на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 109 060 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно акту от 01.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение IV в литере А, общей площадью 155,8 кв. м.

Представленными истцом копиями платежных поручений № 144 от 29.12.2020, № 143 от 25.12.2020, № 10 от 16.01.2019, № 65 от 26.05.2020, №131 от 18.06.2019, № 140 от 22.12.2020, № 142 от 25.12.2020 подтверждается перечисление ООО «МИВЦ» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 3 602 620 руб. в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016, в качестве лица, подписавшего платежные поручения, указан ФИО3

10.01.2022 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АВА-кров» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>: нежилое встроенное помещение I в литере А общей площадью 107,2 кв. м и нежилое встроенное помещение IV в литере А общей площадью 155,8 кв. м.

В пункте 1.2 договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022 № 1 отражено, что передаваемые в аренду помещения находятся в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2016.

Согласно пункту 1.4 договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022 № 1 помещения передаются в аренду на срок с 10.01.2022 по 31.12.2022. По истечении срока действия договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении (расторжении) за 30 дней до срока его окончания. Срок аренды помещений может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022 № 1 предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 75 040 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно акту от 10.01.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>, - нежилое встроенное помещение I в литере А площадью 107,2 кв. м и нежилое встроенное помещение IV в литере А площадью 155,8 кв. м.

При этом, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО «АВА-Кров» являются ФИО1 (50% уставного капитала) и ФИО3 (50% уставного капитала), директором общества является ФИО4, единственным участником ООО «МИВЦ» и его директором является ФИО3 (100% уставного капитала).

Истцом в материалы дела также представлены копия соглашения от 01.10.2016, из которого следует, что ФИО1 и ФИО3, собственники долей в праве собственности на нежилое встроенное помещение I, IV в литере А площадью 107,2 кв. м и 155,8 кв. м по адресу: <...>, установили право пользования указанным нежилым помещением: ФИО1 использует помещение и сдает его в аренду «Арендатору-1» ООО «АВА-кров» (ИНН <***>) и «Арендатору-2» ООО «МИВЦ» (ИНН <***>) и получает денежные средства с «Арендатора-1» и «Арендатора-2» на основании актов об оказании услуг. На основании актов об оказании услуг оплачивают за аренду помещения денежные средства ФИО1 В срок до 01.01.2021 ФИО1 обязуется возместить ФИО3 полученный доход соразмерно права доли равной ? за пользование указанным помещением «Арендатором-1», «Арендатором-2» или личным пользованием; копия письма от 23.11.2021; копия соглашения от 25.12.2021 к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016; копия акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 25.12.2021; копии сопроводительного письма от 20.09.2022 № 33/22098 в адрес ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены копия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 (ссудодатели) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключили договор, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующие нежилые помещения в состоянии, пригодном для использования их по назначению: нежилое встроенное помещение I в литере А площадью 107,2 кв. м и нежилое встроенное помещение IV в литере А площадью 155,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>; копия акта от 19.08.2022 инвентаризации имущества, составленного при участии собственника помещения ФИО1, директора ООО «Ава-кров» ФИО4 и бухгалтера ФИО5, в котором зафиксирована пропажа документов - подлинника договора безвозмездного пользования от 01.08.2016, подлинника договора аренды от 10.01.2022; копия акта от 19.08.2022 инвентаризации имущества, составленного при участии собственника помещения ФИО1, директора ООО «Ава-кров» ФИО4 и бухгалтера ФИО5, согласно которому зафиксирована пропажа документов - подлинника соглашения от 01.10.2016 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2016; копия соглашения от 01.10.2016, из которой усматривается, что ФИО1 и ФИО3 - собственники долей в праве собственности на нежилые встроенные помещения I и IV в литере А, площадью 107,2 кв. м и 155,8 кв. м по адресу: <...> - договорились дополнить пункт 1.5 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 абзацем, изложив его в следующей редакции: «ФИО1 использует помещения и сдает их в аренду «Арендатору-1» ООО «АВА-Кров» (ИНН <***>) и «Арендатору-2» ООО «МИВЦ» (ИНН <***>) и получает денежные средства с «Арендатора-1» и «Арендатора-2», которые являются личной собственностью ссудополучателя; подпункт «б» пункта 2.2 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 изменить, изложив в следующей редакции: коммунальные услуги оплачиваются ссудодателями в равных долях в соответствии с действующим законодательством»; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.10.2022.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, ИП ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что стороны являются долевыми собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 36:34:0304013:3365 и 36:34:0304013:3367, расположенных по адресу: <...>, и ИП ФИО1 от своего имени были заключены договоры аренды указанных помещений с третьими лицами и полученные по договорам денежные средства ответчик в полном объеме оставил в своем распоряжении.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из материалов дела, один из договоров заключен ИП ФИО1 с ООО «МИВЦ», в котором ИП ФИО3 (истец) является единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором). Договор аренды подписан от имени ООО «МИВЦ» ФИО3 (указанное обстоятельство истцом не оспорено); второй договор аренды заключен с ООО «АВА-Кров», участниками которого являются стороны по делу.

При этом указанные договоры аренды содержат указание на то, что передаваемые в аренду помещения находятся в безвозмездном пользовании арендодателя (ИП ФИО1 (ответчик) на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2016, а также что получено письменное согласие собственников имущества на передачу его в аренду.

Согласно представленным ответчиком пояснениям и акту от 19.08.2022 инвентаризации имущества оригинал договора безвозмездного пользования от 01.08.2016 был утрачен.

Представленная истцом в материалы дела копия соглашения от 01.10.2016, предполагающая использование ФИО1 спорных помещений и сдачу их в аренду ООО «АВА-Кров» и ООО «МИВЦ», получение денежных средств с арендаторов и обязанность в срок до 01.01.2021 возместить ФИО3 полученный доход соразмерно доли, равной ? за пользование указанным помещением «Арендатором-1», «Арендатором-2» или личным пользованием, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства наличия предусмотренного статьей 248 ГК РФ соглашения, поскольку заключенные ИП ФИО1 с ООО «АВА-Кров» и ООО «МИВЦ» договоры аренды содержат ссылку на договор безвозмездного пользования от 01.08.2016, доказательства внесения в указанные договоры аренды каких-либо изменений в этой части, отсутствуют. Содержание представленного истцом в копии соглашения от 01.10.2016 противоречит правовой природе договора безвозмездного пользования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о фальсификации представленной ответчиком копии договора безвозмездного пользования от 01.08.2016 на том основании, что договор в указанной редакции не подписывался сторонами.

В целях разрешения заявления о фальсификации указанного доказательства в ходе рассмотрения дела были назначены и проведены судебные почерковедческие экспертизы, проведение которых поручалось ФБУ ВРЦСЭ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 23.12.2022 №8403/4-3, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 между ФИО3, ФИО1 и ИП ФИО1 на 2-м листе в нижней левой части ниже слов «Ссудодатели» на 1-й строке сверху, выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 01.06.2023 №3333/4-3, подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 между ФИО3 и ФИО1 на 2-ом листе в графе «Ссудодатели» на 2-ой строке снизу и в графе «Ссудополучатель», выполнены одним лицом. Эти подписи выполнены, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1 Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Поскольку заключениями экспертов, подготовленных по результатам проведения по настоящему делу экспертиз, установлена только вероятность подписания спорной копии договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 иными лицами, а не сторонами по делу, арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявления о фальсификации указанного доказательства. Доказательств наличия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016 в иной редакции сторонами не было представлено.

Установив, что между сторонами, являющимися долевыми собственниками нежилых помещений, имелась договоренность о безвозмездном пользовании спорными помещениями, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии у ИП ФИО1 основания для получения всего дохода от использования спорных нежилых помещений.

С учетом выявленных противоречий в представленной истцом копии соглашения от 01.10.2016 последнее не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

Представленная ответчиком копия соглашения от 01.10.2016, предусматривающего внесение изменений в договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2016, также оценена арбитражным судом области критически ввиду отсутствия в материалах дела оригинала данного соглашения, а также с учетом выводов проведенной по настоящему делу экспертизы в отношении подписи от имени ФИО1 и выводов, содержащихся в представленной истцом копии заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по иному делу в отношении подписи ФИО3 в копии указанной соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что безвозмездное пользование касалось непосредственно ФИО1 как физического лица, то есть в отношении него действует безвозмездность пользования имуществом без получения дохода от использования, поскольку истец как единственный учредитель и директор ООО «МИВЦ» одобрял договор безвозмездного пользования от 01.08.2016 путем совершения иных сделок: заключение договоров аренды от 01.08.2016 между ИП ФИО1 и ООО «АВА-кров», и ООО «МИВЦ».

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-12432/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-12432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников