Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн»: 1) Кубышкина Я.В., генеральный директор, решение № 1 от 21.12.2000, приказ № 20 от 21.12.2014, 2) Горяйнова Е.А., представитель по доверенности б/н от 20.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Хмельник»: 1) Сладких М.Н., представитель по доверенности б/н от 07.07.2016; 2) Матюхин Р.О., представитель по доверенности б/н от 20.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2017 по делу № А14-13289/2016 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хмельник» (ОГРН 1123668020915, ИНН 3662175544) к обществу с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн» (ОГРН 1027739247755, ИНН 7706176270) о взыскании 735 375 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хмельник» (далее – истец, ООО «Хмельник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн» (далее - ООО «Астро Дизайн», ответчик) о взыскании 735 375 руб., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору на изготовление полиграфической/сувенирной продукции № А16/1-К.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2017 по делу № А14-13289/2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Астро Дизайн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «Астро Дизайн» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Хмельник» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.11.2017 по 06.12.2017.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Астро Дизайн» и ООО «Хмельник» сторонами заключен договор на изготовление полиграфической/сувенирной продукции № А16/1-К, по условиям которого исполнитель (ответчик по делу) принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению полиграфической/сувенирной продукции и передать ее заказчику (истцу по делу).

Вид, характер и сроки выполнения работ, наименование, количество и стоимость продукции согласовываются в Технических заданиях.

Техническими заданиями № А/16-1 от 17.03.2016 стороны согласовали нанесение рисунка методом деколь на стеклянные стакан на ножке для пива "Тюльпан" 0,3 л, кружку для пива 0,5 л, стакан для пива Классический 0,5 л.

В соответствии с пунктом 4.4 договора все претензии по качеству, комплектности, ассортименту принимаются исполнителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения брака исполнителем заказчику.

Платежными поручениями № 27272 от 18.03.2016 и № 28627 от 28.04.2016 истец произвел оплату ответчику в общей сумме 737 233 руб. 55 коп.

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 15.04.2016 ответчик передал истцу товар на сумму 735 375 руб.

Претензией б/н, направленной ответчику 22.07.2016, истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара - существенные неустранимые недостатки в виде криво нанесенного изображения и его смывания, а также заявил об отказе от исполнения договора № А16/1-К.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид, характер и сроки выполнения работ, наименование, количество и стоимость продукции согласовываются в Технических заданиях.

Пунктом 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать продукцию заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания и требованиями, предъявляемыми к качеству товаров данной категории в соответствии с законодательством РФ.

Истец по товарной накладной 15.04.2016 принял от ответчика кружки для пива "Питт" с ручкой 0,5 л в количестве 796 шт., бокалы для пива с ножкой "Паб Тюльпан" 0,3 л в количестве 796 шт., стакан для пива Классический 0,5 л в количестве 839 шт. на общую сумму 735 375 руб.

Оплата изготовленной продукции истцом осуществлена в размере 737 233 руб. 55 коп. платежными поручениями № 27272 от 18.03.2016 и № 28627 от 28.04.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Обнаружив, что полученный от ответчика товар не соответствует качественным характеристикам, ООО "Хмельник" заявило отказ от исполнения договора, а также потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Указанный отказ, оформленный в виде претензии, направлен ответчику 22.07.2016.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли стойкость рисунка (декора), сувенирной продукции – стеклянных бокалов, поставленных ответчиком истцу по договору № А16/1-К на изготовление полиграфической/сувенирной продукции, по товарной накладной № А/16-1 от 15.04.2016, ГОСТ 30407-96 «Посуда и декоративные изделия из стекла»?

2. Соответствует ли геометрия расположения рисунков(декора), нанесенных на сувенирную продукцию - стеклянные бокалы, поставленные ответчиком истцу по договору № А16/1-К на изготовление полиграфической/сувенирной продукции по товарной накладной № А/16-1 от 15.04.2016, техническим заданиям к договору №А16/1- К (заказ А16/1-К от 17.03.2016) на изготовление полиграфической/сувенирной продукции, заключенному между истцом и ответчиком?

В соответствии с заключением эксперта Тумашевой Ю.В. № 2682/7-3 от 20.04.2017 прочность закрепления рисунка (декора), сувенирной продукции – стеклянных бокалов, которая проверяется протиранием сухой хлопчатобумажной тканью, соответствует необходимым требованиям ГОСТ 30407-96 «Посуда и изделия из стекла», но не соответствует указанным требованиям к воздействию щелочных растворов. Геометрия расположения рисунков (декора), нанесенных на сувенирную продукцию - стеклянные бокалы соответствует техническим заданиям к договору №А16/1-К. При этом на отдельных участках декора имеются единичные незначительные дефекты в виде вспученности, пропусков, расположения рисунка относительно допустимой верхней границы.

Суд области пришел к выводу, что факт несоответствия спорного товара требованиям ГОСТ 30407-96 «Посуда и изделия из стекла» подтвержден заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Тумашевой Ю.В. № 2682/7-3 от 20.04.2017, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «Хмельник».

Довод ответчика о несоблюдении истцом срока обнаружения недостатков был отклонен судом области ввиду следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что на основании пункта 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все претензии по качеству, комплектности, ассортименту принимаются исполнителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения брака исполнителем заказчику.

При этом стороны не ограничили себя обязанностью проверить качество товара в момент приемки.

В силу ч. 1, 2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку иного не установлено договором, истец, воспользовавшись своим правом, претензией уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика, что им изготавливалась сувенирная продукция, требования к которой не предъявляются ГОСТом-30407-96 "Посуда и декоративные изделия из стекла", суд первой инстанции отклонил, исходя из того, что бланком утверждения оригинал-макета полиграфической продукции согласовано, что стакан на ножке, стакан классический и кружка предназначены для пива, т.е. не являются сувенирной продукцией, не применяемой в качестве посуды.

С учетом изложенного судом области сделан вывод о взыскании с ООО "Астро Дизайн" стоимости некачественного товара.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого договора № А16/1-К являлось выполнение работ по изготовлению полиграфической/сувенирной продукции. Вид, характер и сроки выполнения работ, наименование, количество и стоимость продукции, которую исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику, согласовываются сторонами в Технических заданиях (п. 1.2).

Исходя из анализа условий договора № А16/1-К, апелляционный суд квалифицирует указанный договор как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора поставки.

Оценив представленные в деле доказательства и установив, что ООО «Астро Дизайн» фактически изготовило индивидуально определенную сувенирную продукцию по эскизам, утвержденным ООО «Хмельник», и осуществило её поставку в адрес последнего, судебная коллегия полагает, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ООО «Астро Дизайн» приняло обязательства по изготовлению сувенирной продукции по эскизам, согласованным ООО «Хмельник», и отношения по поставке товара, в рамках которых ООО «Астро Дизайн» поставило, а ООО «Хмельник» приняло товар по товарной накладной по количеству и качеству, в связи с чем, применяет к спорным правоотношениям положения гл. 37 ГК РФ и § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре указано, что должны быть выполнены работы по изготовлению именно полиграфической/сувенирной продукции.

В рассматриваемом случае ни в договоре, ни в технических заданиях не было предусмотрено условие о том, чтобы изготовленная сувенирная продукция соответствовала стандартам ГОСТа-30407-96 "Посуда и декоративные изделия из стекла".

При этом в ГОСТе- 30407-96 "Посуда и декоративные изделия из стекла" указано, что настоящий стандарт не распространяется на сувенирные изделия, скульптуры и памятные медали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет данного договора исключает применение к нему требований о соответствии его стандартам ГОСТа-30407-96 "Посуда и декоративные изделия из стекла".

В суде апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил, что заказанная сувенирная продукция с логотипом общества предназначалась не для использования в качестве бытовой посуды, а для вручения потребителям как сувенира с целью стимулирования спроса продукции ООО «Хмельник».

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 513 ГК РФпокупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка изготовленного и поставленного товара подтверждается товарной накладной от 15.04.2016, подписанной заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества продукции.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «Хмельник» при наличии доказательств принятия им товара без возражений и претензий относительно качества и объема в момент принятия продукции, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку некачественной продукции, не представило.

Из пояснений истца следует, что о некачественном выполнении ответчиком работ по договору № А16/1-К, ему стало известно из претензий, которые якобы стали поступать от его клиентов. Этим же объясняется и то обстоятельство, что впервые с претензией о поставке некачественного товара он обратился к ответчику спустя более 3 месяцев после поставки.

Однако соответствующих доказательств истец не представил, никаких претензий от клиентов не предъявил.

Согласно экспертному заключению № 2682/7-3 от 20.04.2017 прочность закрепления рисунка (декора) сувенирной продукции – стеклянных бокалов, которая проверяется протиранием сухой хлопчатобумажной тканью, соответствует необходимым требованиям ГОСТ 30407-96 «Посуда и изделия из стекла», но не соответствует указанным требованиям к воздействию щелочных растворов. Геометрия расположения рисунков (декора), нанесенного на сувенирную продукцию - стеклянные бокалы, поставленные ответчиком истцу по договору на изготовление полиграфической/сувенирной продукции, по товарной накладной от 15.04.2016 соответствует техническим заданиям к договору № А16/1-К (заказ № А16/1-К от 17.03.2016). При этом на отдельных участках декора имеются единичные незначительные дефекты в виде вспученности, пропусков, расположения рисунка относительно допустимой верхней границы.

Таким образом, поставленная продукция изготовлена в соответствии с техническими заданиями на изготовление сувенирной продукции и эскизами к ним. Экспертом вывод о существенности имеющихся недостатков не сделан, в связи с чем, указанные недостатки не могут являться существенным нарушением требований к качеству товара.

Недостатки, не препятствующие использованию товара, не признаются существенным нарушением требований к его качеству. Отдельные недостатки качества товара, на которые ссылается истец, могли бы являться основанием для заявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены либо иных требований, установленных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчиком сувенирной продукции ненадлежащего качества является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, доказанность факта изготовления и поставки продукции подрядчиком на сумму 735 375 руб. и принятие ее заказчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хмельник».

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2017 по делу № А14-13289/2016 следует отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Хмельник» о взыскании 735 375 руб. - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с апелляционной жалобой «Астро Дизайн» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, связи с чем, с ООО «Хмельник» подлежит взысканию в пользу ООО «Астро Дизайн» 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, и 9 708 руб. госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджет за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2017 по делу № А14-13289/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хмельник» к обществу с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн» о взыскании 735 375 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмельник» (ОГРН 1123668020915, ИНН 3662175544) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 9 708 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмельник» (ОГРН 1123668020915, ИНН 3662175544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астро Дизайн» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов