Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские»: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.09.2021, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу №А14-14078/2016 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее –ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» (далее – ООО «ЦРП-ВКМ») о взыскании убытков в размере 326 724,68 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» взысканы убытки в размере 326 724,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 23.05.2017 по делу №А14- 14078/2016 был выдан исполнительный лист ФС 020449544.

02 марта 2022 общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа ФС 020449544, выданного 23.05.2017 по делу №А14-14078/2016 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017, для принудительного взыскания с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 534 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу №А14-14078/2016 заявление ООО «Трансойл» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ФС 020449544, выданного Арбитражным судом Воронежской области 23.05.2017 по делу №А14-14078/2016, к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.04.2022 по делу №А14-14078/2016 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Трансойл» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа ФС 020449544 отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» ссылается на то, что в рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления исполнительного листа в финансовый орган, в службу судебных приставов, принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.Процедура банкротства в отношении ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» прекращена определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020, которым было утверждено мировое соглашение. При этом, по мнению ответчика, истец не совершил каких-либо действий, направленных на защиту его имущественных интересов, поскольку переуступил право требования долга - ООО «ЭЗТМ-ПромМаш». В связи с чем, полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа отсутствуют.

Также суд первой инстанции в своем определении в нарушение правовой позиции , изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 19.12.2019 № 3499-О, не привел мотивов, по которым посчитал ходатайство истца мотивированным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трансойл» указывает на то, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб., являлись текущей задолженностью, в реестр требований не включены, добровольно ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» не оплачены. На момент истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (21.05.2020) исполнительный лист находился у внешнего управляющего ООО «ЦРП ВКМ».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Трансойл» не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Трансойл» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 N 3499-О указал, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по делу № А14-14078/2016 о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в пользу ООО «Трансойл» убытков в размере 326 724,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб.

Решение от 21.04.2017 по делу № А14-14078/2016 вступило в законную силу 21.05.2017.

Исполнительный лист ФС №020449544 выдан 23.05.2017,

ООО «Трансойл» в рамках дела №А14-12843/2016 о банкротстве ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» 24.05.2017 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» задолженности в размере 2 717 371 руб. 65 коп. убытков (в том числе сумма взыскания по исполнительному листу в размере 326 724,68 руб.), а также 9 534 руб. расходов по госпошлине.

Согласно определению от 22.11.2017 по делу №А14-12843/2016 Арбитражный суд Воронежской области установил требование ООО «Трансойл» к ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» в сумме 1 921 771 руб. 65 коп. убытков (в том числе сумма взыскания по исполнительному листу в размере 326 724,68 руб.). Производство по требованию ООО «Трансойл» в остальной части суд прекратил, в том числе и в части 9 534 руб. расходов по госпошлине.

Суд указал, что поскольку обязательство ООО «ЦРП ВКМ» по возмещению ООО «Трансойл» 9 534,00 руб. расходов по уплате госпошлины по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 по делу А14-14078/2016 возникло после принятия определением суда от 12.09.2016 заявления о признании должника банкротом, указанные требования не подлежат установлению в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 по делу №А14-12834/2016 в реестре требований кредиторов ООО «Центр рудных перевозок – Вагоно – колёсные мастерские» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора ООО «Трансойл» с суммой требования 276 877 руб. 56 коп. основного долга, 4 154 609 руб. 96 коп. убытков на ООО «ЭЗТМ-ПромМаш».

Судом было установлено, что между ООО «Трансойл» (первоначальным кредитором) и ООО «ЭЗТМ-ПромМаш» (новым кредитором) заключен договор уступки права (цессии) № 46Р019 от 10.04.2019, согласно которому ООО «Трансойл» уступило ООО «ЭЗТМ-ПромМаш» права требования к ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» на сумму 4 431 487 руб. 52 коп., установленные определениями суда от 22.11.2017, 03.12.2018, 15.01.2019, 25.02.2019 по делу о банкротстве №А14-12834/2016.

Следовательно, сумма основного долга в размере 326 724,68 руб. была уступлена ООО «ЭЗТМ-ПромМаш» на основании договора уступки права (цессии) и включена в сумму 4 431 487,52 руб.

При этом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб. уступлены не были, в реестр требований не включены, добровольно ООО «ЦРП ВКМ» не оплачены.

Учитывая, что ООО «Трансойл» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа ФС 020449544 для принудительного взыскания с должника только расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 534 руб., указание в апелляционной жалобе на указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 по делу №А14-12834/2016 правового значения не имеет, поскольку процессуального правопреемства в части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб. произведено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не представил доказательств направления исполнительного листа в финансовый орган, в службу судебных приставов, не совершил процессуальных действий для реализации права, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 ООО «Трансойл» направило заявление внешнему управляющему ООО «ЦРП ВКМ» ФИО2 о включении расходов по госпошлине в размере 9 534,00 руб. в реестр текущих платежей по делу о банкротстве (л.д. 12-15).

Письмом от 17.09.2020 ООО «Трансойл» запросило у внешнего управляющего ФИО2 исполнительный лист, который был возвращен 15.12.2020 (л.д. 16-19).

Следовательно, исполнительный лист в момент истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (21.05.2020) находился с 24.05.2019 по 09.12.2020 у внешнего управляющего ООО «ЦРП ВКМ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 года по делу А14-12834/2016 утверждено мировое соглашение от 28.11.2019, заключенное по делу между внешним управляющим ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» и представителем собрания кредиторов. Производство по делу о банкротстве ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» прекращено.

Ввиду вышеназванное обстоятельства ООО «Трансойл» на основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.08.2021 направило исполнительный лист ФС №020449544 от 23.05.2017, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-14078/2016 в отношении ООО «Центр рудных перевозок – Вагоноколесные мастерские», для осуществления принудительного взыскания с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 534,00 руб. в Коминтерновское РОСП г. Воронежа.

10.09.2021 Коминтерновским РОСП г. Воронежа в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 20).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств взыскателем предпринимались мер для исполнения судебного акта в части взыскания судебных расходов, вместе с тем, он не смог реализовать право на взыскание присужденной суммы по независящим от него причинам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив, что поскольку взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в срок, установленный законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом уважительности причин попуска процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного пропущенный ООО «Трансойл» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу №А14-14078/2016 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – Вагоно-колесные мастерские» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Малина