Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 05-27/0002, действительна до 31.12.2021, паспорт РФ;

от ФИО4: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу №А14-14116/2020 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью «АгроМодуль» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020, третье лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИФНС №12, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" (394030, <...>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу №А14-14116/2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области №2310И от 05.08.2020 о государственной регистрации прекращения юридического лица общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, Саратовская область, г.Балашов, исключив из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что оспариваемые действия и решения МИФНС № 12 (Инспекции) по Воронежской области соответствуют приведенным нормам Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", процедура исключения ООО "АгроМодуль" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом была соблюдена, права и законные интересы общества и его учредителей не были нарушены; в остальной части просит оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу №А14-14116/2020 без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица, участвующего в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения третьего лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил приостановить производство по делу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области ходатайство о приостановлении производства по делу оставил на рассмотрение суда.

Апелляционная коллегия, на основании ст.ст. 143, 144, 184, 266 АПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2021 по 30.09.2021.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФИО1 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя инспекции, апелляционная коллегия на основании ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника судебного процесса.

За время перерыва по системе электронной подачи документов от ФИО1 также поступило заявление об отказе от требований о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «АгроМодуль» как фактически прекратившего свою деятельность.

Указанное заявление подписано ФИО1 собственноручно.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области не возражал против удовлетворения заявления ИП ФИО1 от отказе от заявленных требований.

Рассмотрев поступившее заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то производство по делу подлежит прекращению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1357-0 указано, что согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N10-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ФИО1 от требований о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «АгроМодуль» как фактически прекратившего свою деятельность, принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу №А14-14116/2020 подлежит отмене, а производство по делу № А14-14116/2020 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 - прекращению

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по платежному поручению №105 от 28.09.2020, за рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в размере 75 руб., уплаченная по платежному поручению № 76 от 14.07.2021, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2021 по делу №А14-14116/2020 отменить.

Производство по делу № А14-14116/2020 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АгроМодуль" (394030, <...>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2203600473305 от 05.08.2020 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 150 руб. и госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

А.И. Протасов