Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2020 по делу №А14-14749/2019, по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №19001208 от 23.07.2019 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) №19001208 от 23.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2020 по делу №А14-14749/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №19001208 от 23.07.2019 об административном правонарушении о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество).

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, полагает, что действующее регулирование, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что в рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Указывает, что вменяемое Управлением обществу правонарушение, неправильно квалифицированно по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской областипоступило обращение гр. ФИО1 по факту нарушения обществом прав потребителя при оправлении почтового отправления.

На основании поступившего обращения, должностным лицом Управления в отношении ФГУП «Почта России» была проведена проверка соблюдения действующего законодательства.

В ходе проверки административным органом было установлено, что гражданка ФИО1 15.02.2019 направила почтовое отправление EMS-№EF010098389RU, что подтверждается кассовым чеком. Указанное отправление не было доставлено адресату и возвращено отправителю в связи с неправильным указанием оператором индекса и пункта назначения.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за некачественно оказанную услугу, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», 24.06.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №010147, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

23.07.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19001208, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 24.07.2019 исправлена опечатка, содержащаяся в постановлении от 23.07.2019 в части указания неправильной даты составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области правонарушения, деяние общества следовало квалифицировать по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, вследствие чего признал незаконным и отменил постановление №19001208 от 23.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является не только лицо, заключившее возмездный договор на оказание услуги, но и гражданин, использующий результат такой услуги. При этом исполнителем услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Вместе с тем, той же правовой нормой предусмотрено, что Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Исходя из статьи 4 Закона о почтовой связи, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, Правила оказания услуг связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 не в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а в соответствии с Законом о почтовой связи (абз. 1 приказа № 234), и не содержат положений, направленных на реализацию прав граждан, установленных Законом о защите прав потребителей.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 сроком действия до 11.04.2023.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

В данном случае, как верно отметил суд области, деятельность общества по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом первой инстанции верно установлено, что вменяемое обществу правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ не может быть признана правильной.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Полномочия данного органа определены пунктом 5 указанного Положения.

Учитывая вышеприведенные нормы права и соответствующие правила, судом области верно установлено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит.

Таким образом, нарушение прав потребителей не могло быть установлено указанным административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Поскольку действия общества, выразившиеся в неправильным указании оператором индекса и пункта назначения, должны быть квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление административного органа содержит неправильную квалификацию выявленного правонарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, суд в соответствии с части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества, признав незаконным и отменив постановление №19001208 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2019.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2020 по делу №А14-14749/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Е.А. Семенюта

П.В. Донцов