Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»: ФИО1 – представитель по доверенности №Д-ВР/279 от 18.10.2022, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от УФАС по Воронежской области: ФИО2- представитель по доверенности №ДЧ/6323/23 от 16.08.2023, сроком действия до 16.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 по делу А14- 15926/2022 по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 29.08.2022 по делу № 036/04/9.21- 837/2022 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 29.08.2022 по делу № 036/04/9.21-837/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе указывает, что возбуждение дела об административном правонарушении не допускается должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Считает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

Кроме того, в судебном заседании представителем ПАО «Россети Центр» указал, что протокол об административном правонарушении был составлен неуправомоченным лицом.

К материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, поступившие от УФАС по Воронежской области.

Кроме того, антимонопольным органом представлены – копия государственного регламента инспектора 05.07.2018, копия приказа о перечне должностных лиц УФАС по Воронежской области, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении от 01.04.2019 №21, копия приказа о перечне должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях от 01.12.2022 №224/22.

В судебном заседании объявлялись перерывы до «16» часов «15» минут «11» октября 2023 года и до 16» часов «10» минут «18» октября 2023.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго».

11.01.2022 гр. ФИО3 (отец гр. ФИО4) направил в сетевую организацию посредством личного кабинета заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <...>.

12.01.2022 ПАО «Россети Центр» подготовило гр. ФИО3 запрос о предоставлении недостающих сведений по заявке на технологическое присоединение.

04.03.2022 в ПАО «Россети Центр» поступила необходимая информация и документы от гр. ФИО3

11.03.2022 ПАО «Россети Центр» подготовило гр. ФИО3 и разместило 23.03.2022 посредством портала ТП РФ проект договора на технологическое присоединение и технические условия.

23.03.2022 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО3 (отец гр. ФИО4) был заключен договор № 3600/02951/22 (42203341) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности и технические условия.

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора.

Мероприятия по технологическому присоединению дома к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 06.05.2022 (включительно).

01.07.2022 ПАО «Россети Центр» составило акт № 36002785 о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета гр. ФИО3

27.07.2022 ПАО «Россети Центр» подготовило гр. ФИО3 уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также акт об осуществлении технологическому присоединению и разместило в личном кабинете гр. ФИО3

20.06.2022 в Управление поступило обращение ФИО3 по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

Уведомлением от 04.08.2022 № СМ/5599/22 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 23.08.2022 в 11 час. 00 мин.

23.08.2022 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/9.21-837/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в нарушении срока (30 дней) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

29.08.2022 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-180/2023, ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП №861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил ТП № 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (23.03.2022), технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО3 должно было быть осуществлено в срок не позднее 6 месяцев, то есть до 06.05.2022 (включительно).

Фактически технологическое присоединение объекта ФИО3

на момент обращения в УФАС по Воронежской области (20.06.2022) осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП № 861.

ПАО «Россети Центр» подготовило гр. ФИО3 уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также акт об осуществлении технологическому присоединению и разместило в личном кабинете гр. ФИО3 только 27.07.2022.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2022; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 23.03.2022; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деянии, Общество было привлечено за аналогичные нарушения постановлениями о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственностиот 27.11.2020 по делу № 036/04/9.21-374/2020, от 05.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 10.02.2021 по делу № 036/04/9.21-16/2021 от 05.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2021, от 23.04.2021 по делу № 036/04/9.21-19/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2023 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 19.072021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 по делу 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021 об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, на дату вынесения оспариваемого постановления Общество в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию, будучи многократно привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (однородное правонарушение), что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является основанием для назначения наказания более строгого по виду и размеру, чем минимальное предусмотренное санкцией вмененной нормы.

Обществом не приведено обоснования тому, что цель административного наказания – пресечение и профилактика нарушений будут достигнуты в случае назначения наказания ниже низшего предела или освобождения от него ввиду признания правонарушения малозначительным. Не приведено и доказательств тому, что назначенный штраф является непосильным бременем для общества.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не установлено.

Довод Общества о применении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) - несостоятелен, так как не доказано, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что определение конкретных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил и сроков технологического присоединения не является достаточным мерой со стороны юридического лица и не является безусловным основанием освобождения от ответственности юридического лица.

Дело об административном правонарушении № №036/04/9.21-632/2022 было возбуждено Воронежским УФАС России правомерно, на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду получения достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. Данный вывод признан верным судом кассационной инстанции (дело № А62-2627/2022).

Тот факт, что Обществу не разъяснены в постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ не является основанием для его отмены или изменения, так как Общество реализовало все права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе конституционное право знать, в чем обвиняется и гарантии защиты, которые ущемлены не были. Защита осуществлялась квалифицированными юристами. Вопрос о применении указанной нормы относится к стадии исполнения наказания.

Аналогичные выводы по делу № А14-2042/2023 признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

Ссылка Общества на составление протокола об административном правонарушении от 23.08.2022 неуполномочиным лицом, опровергается представленным антимонопольным органом приказом о перечне должностных лиц УФАС по Воронежской области, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении от 01.04.2019 №21.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в соответствии с пунктом 1 Приказа от 01.04.2019 №21 государственный инспектор ФИО6 вправе составлять и подписывать протоколы об административном правонарушении.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 по делу А14- 15926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

Н.А. Песнина