Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу № А14-17735/2019,

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО4,

третье лицо: ООО «Родной город»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 к рассмотрению данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Родной город».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4, представленное финансовым управляющим ФИО5, установлена начальная цена реализации Лота №1 (земельный участок № 4, кадастровый номер 36:28:8300016:168, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 5, кадастровый номер 36:28:8300016:169, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 6, кадастровый номер 36:28:8300016:170, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 9, кадастровый номер 36:28:8300018:173, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 11, кадастровый номер 36:28:8300016:175, площадью 5000 кв.м; земельный участок № 3, кадастровый номер 36:28:8300018:192, площадью 114 000 кв.м.) в размере 5 434 330 руб.

28.11.2021 финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о внесении изменений в утвержденное судом Положение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4, представленное финансовым управляющим ФИО5, Положение изложено в следующей редакции:

«П. 3.2. Начальная цена продажи имущества Должника, входящего в состав лотов, составляет:

№ лота

Наименование

Начальная продажная цена (руб.)

земельный участок № 4, кадастровый номер 36:28:8300016:168, площадью 5 000 кв.м.;

933 650,00

земельный участок № 5, кадастровый номер 36:28:8300016:169, площадью 5 000 кв.м.;

933 650,00

земельный участок № 6, кадастровый номер 36:28:8300016:170, площадью 5 000 кв.м.;

933 650,00

земельный участок № 9, кадастровый номер 36:28:8300016:173, площадью 5 000 кв.м.;

933 650,00

земельный участок №11, кадастровый номер 36:28:8300016:175, площадью 5 000 кв.м;

933 650,00

земельный участок № 3, кадастровый номер 36:28:8300018:192, площадью 114 000 кв.м.

766 080,00

П. 5.2. Величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению - составляет 5 % (пять процентов) от минимальной начальной цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

П. 5.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная минимальная начальная цена, составляет 3 (три) рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов – 10 (десять)».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в утвержденное судом Положение.

19.05.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящейглавой, регулируютсяглавами I-VII,VIII,параграфом 7 главы IXипараграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что порядок реализации имущества должника-гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд.

Согласно представленному отчету ООО «Рада» №10-6-21 об оценке земельных участков от 08.06.2021 стоимость земельного участка № 4, кадастровый номер 36:28:8300016:168, площадью 5000 кв.м. составила в размере 933 650 руб.; земельного участка № 5, кадастровый номер 36:28:8300016:169, площадью 5 000 кв.м. составила в размере 933 650 руб.; земельного участка № 6, кадастровый номер 36:28:8300016:170, площадью 5 000 кв.м. составила в размере 933 650 руб.; земельного участка № 9, кадастровый номер 36:28:8300018:173, площадью 5 000 кв.м. составила в размере 933 650 руб.; земельного участка № 11, кадастровый номер 36:28:8300016:175, площадью 5 000 кв.м. составила в размере 933 650 руб.; земельного участка № 3, кадастровый номер 36:28:8300018:192, площадью 114 000 кв.м. составила в размере 114 000 руб., а всего в сумме 5 434 330 руб.

Ссылаясь на результаты оценки, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4

Определением суда от 20.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4, представленное финансовым управляющим ФИО5, установлена начальная цена реализации Лота №1 (земельный участок № 4, кадастровый номер 36:28:8300016:168, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 5, кадастровый номер 36:28:8300016:169, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 6, кадастровый номер 36:28:8300016:170, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 9, кадастровый номер 36:28:8300018:173, площадью 5000 кв.м.; земельный участок № 11, кадастровый номер 36:28:8300016:175, площадью 5000 кв.м; земельный участок № 3, кадастровый номер 36:28:8300018:192, площадью 114 000 кв.м.) в размере 5 434 330 руб.

От ООО «Рада» в адрес финансового управляющего поступило письмо от 25.11.2021, согласно которому в отчете №10-6-21 об оценке земельных участков от 08.06.2021 обнаружены опечатки на страницах 1, 4, 48, 56, не влияющие на стоимость объектов оценки, но влияющие на их идентификацию. Во всех остальных пунктах отчет корректен.

В заявлении о внесении изменений финансовый управляющий указал, что по тексту Отчета №10-6-21 об оценке участков от 08.06.2021 имелись следующие опечатки: на страницах 1, 4, 48 вместо «Участок №9 кадастровый номер 36:28:8300016:173» ошибочно указан «Участок №9 кадастровый номер 36:28:8300018:173». Данная опечатка имеется не на всех страницах, к отчету приложена выписка по приведенному земельному участку с кадастровым номером «36:28:8300016:173».

Соответственно, в утвержденном судом Положении также имеется опечатка: вместо «Участок №9 кадастровый номер 36:28:8300016:173» ошибочно указан «Участок №9 кадастровый номер 36:28:8300018:173».

Кроме того, финансовый управляющий просил суд внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 и утвердить Положение в новой редакции, что необходимо ввиду следующего.

Как указано в пунктах 5.2 и 5.3 Положения:

«5.2.Величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению - составляет 10 % (десять процентов) от минимальной начальной цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

5.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная минимальная начальная цена составляет 3 (три) рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов – 8 (восемь)».

На продажу выставляется недвижимое имущество, которое является высоколиквидным.

По мнению финансового управляющего, утвержденные в Положении темпы снижения цены при реализации имущества путём публичного предложения позволят снизить цену на имущество чрезвычайно быстро и довести цену до 30% от оценочной стоимости на последнем периоде.

В связи с этим финансовый управляющий полагает, что приведенные пункты Положения не соответствуют интересам кредиторов и должника.

В Положении в новой редакции были исправлены опечатки, а также внесены изменения в пункты 5.2 и 5.3 в следующей редакции:

«5.2. Величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению - составляет 5 % (пять процентов) от минимальной начальной цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

5.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная минимальная начальная цена, составляет 3 (три) рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов – 10 (десять)».

Вместе с этим, финансовым управляющим внесены изменения в Положение в целях реализации имущества шестью лотами, а не одним (1 земельный участок – 1 лот), что увеличивает шанс реализации имущества по более высокой цене.

Каких-либо возражений относительно указанных изменений в Положение о продаже имущества в суд не поступило.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предложенная финансовым управляющим редакция не противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, в связи с чем утвердил изменения вПоложение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена, определенная отчетом об оценке от 08.06.2021, могла быть принята за начальную стоимость имущества до 08.12.2021, однако за истекший до утверждения нового порядка продажи период стоимость земельных участков изменилась; судом не устанавливалась и не анализировалась рыночная стоимость земельных участков на момент ее утверждения судом; установление недостоверной цены продажи на имущество должника может привести к отсутствию покупательского спроса на стадиях проведения аукциона, что не позволит получить максимальную выгоду от продажи имущества и погасить требования кредиторов в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим ФИО4ФИО5 была проведена оценка имущества должника, что подтверждается отчетом об оценке №10-6-21 от 08.06.2021, в соответствии с которым общая стоимость участков составила 5 434 330 руб.

ФИО2 или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, указанную оценку не оспорили, с требованием о проведении повторной оценки спорного имущества к финансовому управляющему ФИО5 не обращались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в первоначальной редакции.

Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в суд с настоящим ходатайством о внесении изменений в утвержденное судом Положение в целях устранения ошибок, влияющих на идентификацию участков, а также в целях повышения ликвидности реализуемого имущества, в интересах наиболее эффективного пополнения конкурсной массы.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Довод ФИО2 относительно недостоверной цены продажи имущества должника носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Кроме того, необходимо отметить, что экспертная оценка имущества имеет предварительный, предположительный характер. В любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда).

Как пояснила финансовый управляющий ФИО5, 27.02.2022 на сайте ЕФРСБ за №8261621 было опубликовано сообщение о проведении 06.04.2022 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Однако торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок покупателей, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ за №8565428 от 08.04.2022.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу № А14-17735/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 было удовлетворено ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу № А14-17735/2019 до принятия судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, то приостановление исполнения указанного определения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022 по делу № А14-17735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника от 02.02.2022 по делу № А14-17735/2019, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова

ФИО1