Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности №60-д от 24.12.2021 сроком действия до 31.12.2022;

от акционерного общества «Тандер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 31.05.2021) по делу
№А14-19061/2020 по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) о признании не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и недействительным уведомления Управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2020-22639564/1 от 16.11.2020 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; об обязании Управления в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке (с учетом уточнения требований, л.д.102).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –
ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу №А14-19061/2020 уточненные требования удовлетворены, уведомление Управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2020-22639564/1 от 16.11.2020 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав документов без рассмотрения признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер», с Управления в пользу АО «Тандер» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 25.05.2021 и в решении Арбитражного суда Воронежской области, изготовленном в полном объеме 31.05.2021 по делу №А14-19061/2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает правовую природу дополнительного соглашения к договору как самостоятельной сделки, требующей ее государственной регистрации, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, одним из оснований совершения регистрационных действий будет выступать уплата государственной пошлины в размере 22000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Тандер» ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации регистрация дополнительного соглашения к договору, которым изменяется размер арендной платы и продлевается срок действия договора, не требует внесения записи о сделке, тогда как за совершение регистрационных действий по внесению изменений в уже существую запись подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 производство по делу №А14-19061/2020 было приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам
№307-ЭС21-8546 и №307-ЭС21-6664 при рассмотрении кассационных жалоб по аналогичным делам №А13-4848/2020 и №А13-2860/2020; определением от 24.12.2021 по ходатайству АО «Тандер» производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 08.02.2022, представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Тандер» и ИП ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной усматривает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества №ВрФ/969/14 от 08.10.2014, заключенного с ИП ФИО2, является арендатором нежилого здания площадью 527,2 кв.м с кадастровым номером: 36:18:0100040:321, расположенного по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, р.<...>. (л.д.83-88).

22.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, изменяющее срок договора и размер арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №ВрФ/969/14 от 08.10.2014 (л.д.13-14).

05.11.2020 АО «Тандер» обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации данного дополнительного соглашения, в составе приложенных к заявлению документов представив платежное поручение №241401 от 28.10.2020 об уплате госпошлины за регистрационные действия в размере 1000 руб. (л.д.34-43).

Уведомлением №КУВД-001/2020-22639564/1 от 16.11.2020 Россошанский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области в порядке статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возвратил без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 05.11.2020, в связи с уплатой заявителем государственной пошлины в размере 1000 руб., то есть меньше размера, установленного подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (22000 руб.) (л.д.11).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа,
АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Воронежской области уточненные требования удовлетворил, признав оспариваемое уведомление недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с обязанием Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., организацией - 22 000 руб.

Государственная пошлина, за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями - 1 000 руб. (подпункт 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

Исходя из вышеназванных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом №218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций - 22 000 рублей.

Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 №АКПИ20-932, оставленным в силе апелляционным определением от 02.02.2021 №АПЛ20-487.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 руб.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение изменяет размер арендной платы и срок действия договора аренды недвижимого имущества.

Такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59.

Таким образом, Управление Росреестра по Воронежской области пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию АО «Тандер», не уплатившему государственную пошлину в полном объеме.

Указанный правовой подход нашел отражение в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 №307-ЭС21-6664 по делу №А13-2860/2020 и от 21.10.2021 № 307-ЭС21-8546 по делу №А13-4848/2020.

Приведенные нормативные положения с учетом их разъяснений, Верховным Судом Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о соответствии оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2020-22639564/1 от 16.11.2020 положениям Закона №218-ФЗ в совокупности с положениями НК РФ и ГК РФ, что обуславливает отсутствие оснований для признания его недействительным.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав Общества оспариваемым решением, поскольку неуплата государственной пошлины в нормативно установленном размере выступает обстоятельством, препятствующим совершению юридически значимого действия, что исключает возможность регистрирующего органа рассматривать заявления при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной полагает апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 31.05.2021) по делу №А14-19061/2020 - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции возлагаются на заявителя – АО «Тандер».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 31.05.2021) по делу №А14-19061/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Тандер» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова

П.В. Донцов