Постановление № А14-19265/2017 от 30.05.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу № А14-19265/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению ООО ССК «Валерия» к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании недействительным предписания от 29.09.2017 № 206/9-2530,

УСТАНОВИЛ:

ООО ССК «Валерия» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании недействительным предписания от 29.09.2017 № 206/9-2530.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу № А14-19265/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным предписание Управления Росгвардии по Воронежской области от 29.09.2017 № 206/9-2530.

На Управление Росгвардии по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с Управления Росгвардии по Воронежской области в пользу ООО ССК «Валерия» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что неуведомление руководителя юридического лица не является нарушением требований проведения проверки.

Управление Росгвардии по Воронежской области указывает, что у заявителя отсутствует собственное помещение для хранения оружия.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.05.2018.

Определением суда апелляционной инстанции Управлению Росгвардии по Воронежской области предложено представить подлинники материалов проверки, сослаться доказательства с указание листов дела, подтверждающих доводы жалобы.

Во исполнение определения суда Управлением Росгвардии по Воронежской области представлены на обозрение подлинники материалов проверки и их заверенные копии.

ООО ССК «Валерия», в свою очередь, представлены подлинники письма ООО ССК «Валерия» от 16.12.2013 № 1/12, экспертного заключения ОСОО «ФПСР» от 03.02.2014, положительного заключения АНО «ЦСРФКиС» от 10.04.2015, копии приказа АНО «ЦСРФКиС» от 02.04.2015, письма Департамента инвестиционного развития и управления государственным имуществом Министерства спорта Российской Федерации от 11.06.2015.

Все названные документы приобщены к материалам дела с учетом требований статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представители заинтересованного лица Управления Росгвардии по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя ООО ССК «Валерия» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2018.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 № 120 в целях реализации дополнительных мер, направленных на недопущение и предупреждение неправомерного использования оружия и патронов, а также обеспечения безопасности функционирования стрелковых объектов спортивных и образовательных организаций, предусмотренных указанием Росгвардии от 04.08.2017 № 1/5350, проведены профилактические мероприятия по обеспечению безопасности стрелковых объектов в отношении ООО ССК «Валерия».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 27.09.2017:

1) статей 22, 25 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии);

2) пунктов 51, 55, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила оборота оружия);

3) пунктов 125, 126, 127а, 127г, 142, 146, 169.6, 178, 185, 186 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция по контролю за оборотом оружия).

ООО ССК «Валерия» выдано предписание от 29.09.2017 № 206/9-2530, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 27.10.2017 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 27.09.2017.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО ССК «Валерия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Управлением Росгвардии по Воронежской области не доказано наличие со стороны заявителя нарушений пункта 55 Правил оборота оружия, пунктов 125, 126, 127, 127а, 127г, 142, 169.6, 178, 185, 186 Инструкции № 288. Также судом первой инстанции указано, что проверка проведена Управлением Росгвардии по Воронежской области без согласования с руководителем, что свидетельствует о незаконности результатов проверки в целом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта полностью, вместе с тем приходит к выводам, влекущим его изменение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 54 и 55 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 125 Инструкции № 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно пункту 126 Инструкции № 288 документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, – в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

В силу пункта 127г Инструкции № 288 (подпункта «г» пункта 127) лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Пунктом 142 Инструкции № 288 предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах – дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно пункту 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети.

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, – с помощью технических средств.

В силу пункта 178 Инструкции № 288 в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй – у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

В соответствии с пунктом 185 Инструкции № 288 инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

Пунктом 186 Инструкции № 288 предусмотреноо, что пригодность крытых тиров, полуоткрытых тиров, открытых тиров (стрельбищ) и стрелково-стендовых комплексов для эксплуатации определяется комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону в части наличия нарушений пункта 55 Правил оборота оружия, пункта 125, пункта 126, пункта 127, подпункта «а» пункта 127, подпункта «г» пункта 127, пункта 142, пункта 169.6, пункта 178, пункта 185, пункта 186 Инструкции № 288.

Материалами дела подтверждается, что Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 125 Инструкции № 288 ввиду отсутствия в приказе руководителя юридического лица от 14.08.2013 № 6 конкретного порядка ведения документов внутреннего учета и конкретных обязанностей лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Вместе с тем приказом от 14.08.2013 № 6 ответственным за сохранность оружия и патронов назначен ФИО7, на него же возложены обязанности по ведению документов внутреннего учета оружия и патронов согласно Инструкции № 288.

Поскольку требования Инструкции № 288 обязательны на территории Российской Федерации для всех лиц, использующих и осуществляющих хранение оружия и патронов к нему, то соответственно обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов аналогичны положениям Инструкции № 288. В этой связи у юридического лица отсутствует необходимость принятия отдельного локального акта, повторяющего положения Инструкции № 288, в случае если на ответственного за сохранность оружия и патронов возлагаются только те обязанности, которые предусмотрены Инструкцией № 288.

Следовательно, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 125 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 126 Инструкции № 288 ввиду того, что документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и описи в учетных делах отсутствуют.

Согласно пунктам 191 и 193 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.06.2012 № 615, формированием дел называется группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел.

Формирование дел осуществляется в соответствии со следующими общими правилами:

– в дело помещаются только исполненные документы одного календарного года, за исключением документов, переходящих сроком исполнения на следующий год;

– запрещается помещать в одно дело документы постоянного и временного сроков хранения, лишние экземпляры, черновики, документы, подлежащие возврату;

– по объему дело не должно превышать 250 листов и 4 см по толщине.

В учетном деле хранятся только документы постоянного срока хранения. В учетном деле отсутствуют черновики и лишние экземпляры. Учетное дело имеет соответствующую опись документов. Объем документов не превышает 250 листов и толщину 4 см.

На момент проверки заявителя документы на оружие и патроны были скреплены вместе с описью удерживающими кольцами в папке – скоросшивателе. Данные обстоятельства не опровергаются Управлением Росгвардии по Воронежской области.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 126 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 127а Инструкции № 288 (подпункта «а» пункта 127) ввиду того, что книга приема и выдачи оружия не отражает ни прием, ни выдачу оружия и патронов. По мнению Управления Росгвардии по Воронежской области, преподаватель ФИО8 сам себе выдает и принимает оружие и патроны, учет патронов не обеспечивается – сколько патронов было получено, сколько сдано, при этом они фактически израсходованы при проведении стрельб (занятий).

Согласно приложению № 61 Инструкции № 288  в книгу приема и выдачи оружия и патронов вносятся соледующие сведения: номер подпункта, фамилия, имя, отчество работника организации, для каких целей выдано оружие и патроны, вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам, отметка о выдаче оружия и патронов (дата и время выдачи, расписка в получении оружия и патронов), отметка о сдаче оружия и патронов (дата и время сдачи, расписка в приеме оружия и патронов).

Приказом от 01.09.2016 № 01/09-16 ответственным за сохранность оружия и патронов назначен ФИО9 Книга приема и выдачи оружия и патронов ведется заявителем с 01.09.2016, отражает прием и выдачу оружия и патронов для проведения тренировок.

Согласно приказу от 01.12.2016 № 07/12-16 преподаватель ФИО8 допущен к работе с оружием и патронами.

Документального подтверждения того, что книгу приема и выдачи оружия и патронов ведет преподаватель ФИО8, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем согласно книге приема и выдачи оружия и патронов в графе «Фамилия, имя, отчество работника организации» указана фамилия ответственного за сохранность оружия и патронов АНО ДПО «Школа безопасности» ФИО9, а не преподавателя ФИО8.

При этом книга приема и выдачи оружия и патронов не предусматривает фиксацию учета патронов – сколько патронов было получено, сколько сдано, при этом они фактически израсходованы при проведении стрельб (занятий).

Данные сведения вносятся в книгу наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение, которая ведется заявителем с 01.09.2016.

В связи с этим в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 127а Инструкции № 288 (подпункта «а» пункта 127).

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 127г Инструкции № 288 (подпункта «г» пункта 127) ввиду отсутствия у заявителя книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что такая книга заявителем ведется. Доказательства обратного Управлением Росгвардии по Воронежской области не представлены.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 127г Инструкции № 288 (подпункта «г» пункта 127).

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 142 Инструкции № 288 ввиду того, что в книге выдачи и приема оружия, патронов, книге наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе, принятых на ответственное хранение, не указываются сведения о виде оружия и номерах партий изготовления патронов.

Вместе с тем, в книге приема и выдачи оружия, патронов не должны указываться сведения о номерах партий изготовления патронов.

Данные сведения указываются в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, следовательно, в этом случае заполнение данной графы носит обязательный характер.

С учетом изложенного требование об обязательном отражении в книге приема и выдачи оружия, патронов сведений о номерах партий изготовления патронов не основаны на правилах, регулируемых Инструкцией и утвержденных в приложениях к ней формах. Учетные данные в этих книгах ведутся предприятием в соответствии с формами, указанными в приложениях № 61 к Инструкции № 288, в полном соответствии с содержащимися в них требованиями.

В книге выдачи и приема оружия и патронов в разделе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» указаны сведения об оружии и патронах. Документального подтверждения, что в указанном разделе отсутствуют необходимые сведения управлением не представлено.

Таким образом, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 142 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288, поскольку комната для хранения оружия и патронов не соответствует требованиям по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны – охранно-пожарная сигнализация КХО ООО ССК «Валерия» не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (УВО по городу Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России» по Воронежской области) в целях осуществления органами внутренних дел (войсками национальной гвардии) возложенных на них контрольных функций.

Вместе с тем заявитель осуществляет совместное хранение в одном помещении (оружейной комнате) с АНО ДПО «Школа безопасности» по адресу: <...>.

При этом оружие и (или) патроны разных юридических лиц размещены в отдельных сейфах, оборудованных средствами охраны - охранно-пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (УВО по городу Воронежу – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России» по Воронежской области), опечатанных лицом, ответственным за сохранность оружия в данном помещении, и лицами, ответственными за сохранность оружия в каждом из указанных юридических лиц.

В соответствии с договором на централизованную охрану от 01.01.2017 № 246-1, между АНО ДПО «Школа безопасности» и филиала ФГКУ «УВО ВИГ России» по Воронежской области вышеназванный объект также подключен к пульту централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Следовательно, в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 55 Правил оборота оружия и пункта 177 Инструкции № 288 ввиду того, что в арендованном заявителем помещении хранят оружие также и другие юридические лица, на что у ООО ССК «Валерия» отсутствует соответствующее разрешение.

Материалами дела подтверждается, что оружие ООО ССК «Валерия» хранится в отдельной комнате здания, расположенного по адресу: <...>, указанное помещение предоставлено ООО ССК «Валерия» на основании договора о сотрудничестве от 28.07.2013, заключенного между АНО ДПО «Школа безопасности» и ООО ССК «Валерия».

В комнате для хранения оружия, используемой ООО ССК «Валерия», кроме заявителя хранят оружие три других юридических лица (АНО ДПО «Школа безопасности», НУ ДПО Учебный Центр «Секач ОСВО», ЧУ ДПО «Учебный Центр “Ветеран Динамо”»).

Все указанные организации имеют разрешение на хранение и использование оружия, выданные ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области. При этом во всех разрешениях на хранение в качестве адреса стрелкового объекта с местом хранения оружия и патронов указано: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о сотрудничестве от 28.07.2013, заключенного между АНО ДПО «Школа безопасности» и ООО ССК «Валерия» – АНО ДПО «Школа безопасности» предоставляет сейфы для размещения оружия и патронов, принадлежащее ООО ССК «Валерия», то есть на основании данного договора АНО ДПО «Школа безопасности» хранит в своей комнате хранения оружия – оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

Согласно договору предоставления услуг по совместному хранению оружия и патронов от 01.09.2017 № 5/17 АНО ДПО «Школа безопасности» оказывает услуги ЧУ ДПО «Учебный Центр “Ветеран Динамо”» по хранению в отдельном сейфе в комнате хранения оружия и патронов, расположенной по адресу: <...>, оружие и патроны, то есть на основании данного договора АНО ДПО «Школа безопасности» хранит в своей комнате хранения оружия – оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

В силу договора предоставления услуг по совместном у хранению оружия и патронов от 01.09.2016 № 1 АНО ДПО «Школа безопасности» предоставляет НУ ДПО Учебный Центр «Секач ОСВО» сейфы для хранения оружия и патронов, то есть на основании данного договора АНО ДПО «Школа безопасности» хранит в сейфах своей комнаты хранения оружия – оружие, принадлежащее другой организации в количестве 11 единиц.

Оружие и патроны разных юридических лиц размещены в отдельных сейфах, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении, если при хранении оружия несколькими юридическими лицами в одном помещении соблюдаются условия, указанные в статье 22 Закона об оружии.

Приказами от 01.10.2016 № 05/10-16 и от 01.12.2016 № 10/12-16 АНО ДПО «Школа безопасности», ООО ССК «Валерия», НУ ДПО Учебный Центр «Секач ОСВО», ЧУ ДПО «Учебный Центр “Ветеран Динамо”» назначили ответственным за сохранность оружия и патронов при совместном хранении в комнате хранения оружия ФИО6

Кроме того, имеются приказы АНО ДПО «Школа безопасности», ООО ССК «Валерия», НУ ДПО Учебный Центр «Секач ОСВО», ЧУ ДПО «Учебный Центр “Ветеран Динамо”» о назначении лиц, ответственных за сохранность оружия в каждом из указанных юридических лиц.

При таких обстоятельствах требования пункта 55 Правил оборота оружия и пункта 177 Инструкции № 288 заявителем соблюдены. Доказательства обратного суду не представлены.

То обстоятельство, что в арендованном помещении хранят оружие также и другие юридические лица, занимающиеся деятельностью, само по себе не может свидетельствовать о необеспечении сохранности и безопасности хранения оружия, принадлежащего ООО ССК «Валерия».

Документального подтверждения, что в данную комнату имеют доступ иные лица Управлением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный факт материалами дела не подтвержден.

Также суд учитывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают прямого указания на то, что ООО ССК «Валерия» должно получить разрешение на хранения оружия еще трех организаций.

Утверждение Управления Росгвардии по Воронежской области об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 178 Инструкции № 288 ввиду того, что приказ, которым определен порядок хранения ключей от сейфов для хранения оружия и боеприпасов, не согласован с ОВД.

Вместе с тем доказательства того, что ООО ССК «Валерия» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, а следовательно на заявителя распространяются требования пункта 178 Инструкции № 288, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае хранение оружия заявителем осуществляется совместно с иными юридическими лицами, что законодательно не запрещено. Следовательно, все требования Инструкции № 288 должны быть соблюдены с учетом данного обстоятельства, хранения оружия и патронов нескольких юридических лиц в одной оружейной комнате.

При этом в материалы дела заявителем представлен совместный приказ АНО ДПО «Школа безопасности», НУ ДПО Учебный Центр «Секач ОСВО», ЧУ ДПО «Учебный Центр “Ветеран Динамо”» от 01.10.2016 № 06/10-16, которым определен порядок хранения ключей от сейфов для хранения оружия и боеприпасов, согласованный с начальником ОП № 1 УМВД России по Воронежской области.

В связи с этим в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 178 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 185 Инструкции № 288 ввиду того, что заявителем не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на использующемся стрелковом объекте (порядок входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей, соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта, режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков, оборудования контрольно-пропускного пункта, оснащенного необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий, в секциях).

Вместе с тем АНО ДПО «Школа безопасности» и ООО ССК «Валерия» для своей деятельности эксплуатирует помещения (комнату хранения оружия, учебные классы, стрелковые галереи) АНО ДПО «Школа безопасности» в соответствии с договором о сотрудничестве от 08.07.2013.

Пропускной и внутриобъектовый режим на стрелковом объекте АНО ДПО «Школа безопасности» осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке организации внутриобъектового и пропускного режимов», согласованной с начальником УМВД России по городу Воронежу 23.11.2016.

Следовательно в деянии заявителя отсутствует нарушение пункта 185 Инструкции № 288.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 186 Инструкции № 288 ввиду того, что крытый тир эксплуатируется заявителем без определения его пригодности комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Вместе с тем АНО ДПО «Школа безопасности» и ООО ССК «Валерия» для своей деятельности эксплуатируют помещения (комнату хранения оружия, учебные классы, стрелковые галереи) АНО ДПО «Школа безопасности» в соответствии с договором о сотрудничестве от 08.07.2013.

Исходя из условий договора о сотрудничестве от 08.07.2013 пригодность тира должна быть подтверждена именно АНО ДПО «Школа безопасности», а не ООО ССК «Валерия».

Однако предписание в этой части выдано ООО ССК «Валерия», что свидетельствует о неисполнимости предписания для заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным предписания в части нарушений пункта 55 Правил оборота оружия, пункта 125, пункта 126, пункта 127, подпункта «а» пункта 127, подпункта «г» пункта 127, пункта 142, пункта 169.6, пункта 178, пункта 185, пункта 186 Инструкции № 288 подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в этой части фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции в этой части полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Однако исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Росгвардии по Воронежской области не допущены нарушения порядка проведения проверки.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 (далее – Административный регламент № 646), которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов, а не наличие оружия, условия и порядок его хранения.

Сделанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 27.08.2014 № АКПИ14-804, в Определении от 07.09.2015 № 308-КГ15-9818 по делу № А15-2572/2013, Определении от 27.04.2016 № 308-КГ16-1326 по делу № А61-4562/2013.

Довод заявителя об отсутствии согласования даты и времени проверки с руководителем юридического лица отклоняется по следующим основаниям.

Спорная проверка проводилась на основании приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 № 120, согласно которому были утверждены персональный состав комиссии Управления по вопросам пригодности для эксплуатации стрелковых объектов, а также организации хранения, учета и технического состояния используемого оружия и патронов к нему; перечень стрелковых объектов образовательных и спортивных организаций (крытых тиров, полуоткрытых тиров, открытых тиров (стрельбищ) и стрелково-стендовых комплексов), подлежащих проверке; цели и задачи проверки.

Указанная проверка имела целью проведение профилактических и иных специальных мероприятий, что заявителем не оспорено.

В перечень стрелковых объектов образовательных и спортивных организаций, подлежащих проверке, включено ООО ССК «Валерия» (приложение № 2 к приказу Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 № 120).

Согласно пункту 3 приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 № 120 председателю комиссии Управления предписывалось в срок не более 5 дней до начала проверки (комиссионных обследований) согласовать с руководителем (законным представителем) образовательной или спортивной организации дату, время и место проведения соответствующих контрольно-проверочных и профилактических мероприятий.

Таким образом, формулировка приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 24.08.2017 № 120 не исключает право контрольного органа по согласованию проверки в срок менее 5 дней.

Актом проверки подтверждается, что контрольное мероприятие проводилось в присутствии руководителя ООО ССК «Валерия». Следовательно, данный факт свидетельствует о согласовании даты и времени проверки с руководителем юридического лица, акт проверки подписан руководителем ООО ССК «Валерия» без возражений относительно даты и времени проверки.

Кроме того, отсутствие согласования проверки с руководителем юридического лица не является существенным нарушением порядка проведения проверки в соответствии с Административным регламентом № 646.

Управление Росгвардии по Воронежской области вменяет заявителю нарушение пункта 146 Инструкции № 288.

Согласно пункту 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Материалами дела подтверждается, что перед проведением ежеквартальной сверки 30.06.2017 в книге выдачи и приема оружия ООО ССК «Валерия» подписью ФИО7 не заверены подведенные итоги наличия оружия и патронов.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены, признаны представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части нарушения пункта 146 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу № А14-19265/2017 в данной части подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу № А14-19265/2017 изменить в части.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью спортивно-стрелкового клуба «Валерия» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области от 29.09.2017 № 206/9-2530 в части выявленных нарушений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 125, пункта 126, пункта 127, подпункта «а» пункта 127, подпункта «г» пункта 127, пункта 142, пункта 169.6, пункта 178, пункта 185, пункта 186 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью спортивно-стрелкового клуба «Валерия» отказать.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу № А14-19265/2017 в оставшейся части оставить без изменения.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.