Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям:
ФИО1, представитель по доверенности №16 от 14.03.2022 сроком действия до 14.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 по делу
№А14-19528/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении действия декларации о соответствии,

третье лицо: акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее – ООО «АгроГард-Орел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения о прекращении действия декларации о соответствии №48-0159/01-КР/СН/КЗ-Л от 02.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (далее – АО работников «НП «Измалковский элеватор»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 по делу №А14-19528/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,
ООО «АгроГард-Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом письменных объяснений ее заявитель указывает на допущение судом первой инстанции нарушений норм процессуального права; ссылается на то обстоятельство, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не были соотнесены нормы права, в том числе и международного законодательства; обосновывает незаконность оспариваемого решения применительно к положениям технического регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областямподдерживает выводы суда первой инстанции.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Управлением представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.08.2022, представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы: копии предостережения от 12.12.2021 №48-0159/03-КР/СН/КЗ-Л, ответа на предостережение №302 от 13.12.2021 и декларации ЕАЭС от 03.12.2021, а также копия диплома о высшем юридическом образовании ФИО2, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «АгроГард-Орел» и АО работников «НП «Измалковский элеватор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «АгроГард-Орел» представило ходатайство о рассмотрении жалобы отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений и отзыва на апелляционную жалобу с учетом письменных пояснений, заслушав правовую позицию представителя Управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2021 в Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» с целью отправки подкарантинной продукции – пшеницы на пищевые цели в Латвию, поступили документы, в том числе декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.38511/21, дата регистрации 04.10.2021 (заявитель: ООО «АгроГард-Орел») (т.1 л.д.15).

При изучении документов было установлено, что ООО «АгроГард-Орел», место нахождения (адрес юридического лица) и адрес места осуществления деятельности: 303170, Россия, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2, приняло декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.38511/21 (схема декларирования 2д), заявив, что партия пшеницы мягкой на пищевые цели, урожая 2021 года, объемом 18500 тонн, изготовленная ООО «АгроГард-Орел» в соответствии с ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия», соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011).

Основанием принятия данной декларации явились протокол испытаний от 20.09.2021 №1273 испытательной лаборатории «АКАДЕМТЕСТ» Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» (Воронежский филиал АСМС), аттестат аккредитации №RА.RU.21АЕ35; протокол лабораторно-инструментальных исследований и измерений от 20.09.2021 №467 инновационного научно-исследовательского испытательного центра коллективного пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Орловский государственный аграрный университет; протокол испытаний от 29.09.2021 №2878-ВО испытательной лаборатории Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна»; протокол испытаний от 20.09.2021 №10882-21 ОВ Орловской испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (т.1 л.д.16-24).

Установив, что на официальном сайте Федеральной службы Россакредитации информация об инновационном научно-исследовательском испытательном центре коллективного пользования ФГБОУ ВО Орловский государственный аграрный университет и его области аккредитации отсутствует (т.1 л.д.96-98), тогда как из содержания статьи 1, пункта 2.3.4 статьи 2 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2012 №1968-ст) следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации, Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям пришло к выводу, что ООО «АгроГард-Орел», принимая декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.38511/21, не были предприняты все необходимые меры для того, чтобы процесс подтверждения соответствия зерна техническому регламенту обеспечивал исполнение его требований, чем нарушило часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 5, части 1, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

02.12.2021 на основании выявленных нарушений Управлением принято решение №48-0159/01-КР/СН/КЗ-Л о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.38511/21, дата регистрации 04.10.2021, на партию пшеницы мягкой на пищевые цели, урожая 2021 года, объемом 18500 тонн, и прекращении ее действия путем внесения соответствующих сведений в Единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций с 02.12.2021 (т.1 л.д.13-14)

Полагая указанное решение незаконным, ООО «АгроГард-Орел» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативных положений пункта 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 №41, пунктом 15 статьи 7 ТР ТС 015/2011, статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 1, 4, 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», пункта 24 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №936, судебная коллегия усматривает, что оспариваемое решение принято компетентным органом, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В свою очередь, обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации (пункт 1 статьи 9 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с абзацами вторым-четвертым пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) оценка соответствия проводится в формах испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна, установлены «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее – ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Подтверждение (декларирование) соответствия зерна выступает одной из форм оценки соответствия поставляемого зерна требованиям ТР ТС 015/2011 (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным ТР ТС 015/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Пунктом 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна;
принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Пунктом 29 Типовых схемах оценки соответствия, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия» разъяснен порядок применения схемы декларирования 2д, согласно которому схема декларирования соответствия 2д применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Заявителем при декларировании соответствия по схеме 2д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (импортер).

При декларировании соответствия по схеме 2д выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом.

Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом "б" пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ.

Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции, либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр), либо собственная испытательная лаборатория изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа (в случае, если техническим регламентом не установлена возможность использования результатов исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции или единичного изделия для последующих партий или единичных изделий аналогичной продукции).

В случае если техническим регламентом установлена возможность использования результатов исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции или единичного изделия для последующих партий или единичных изделий аналогичной продукции, на которую ранее была принята и зарегистрирована декларация о соответствии, заявитель проводит идентификацию партии или единичного изделия для установления их аналогичности по отношению к продукции, на которую ранее была принята и зарегистрирована декларация о соответствии. Если заявителем установлена такая аналогичность, отбор образцов (проб) продукции и исследования (испытания) и измерения не проводятся. В этом случае срок действия используемого протокола исследований (испытаний) и измерений продукции устанавливается в техническом регламенте.

Заявитель принимает декларацию о соответствии и регистрирует ее в соответствии с разделом XIV настоящего документа.

Заявитель обеспечивает маркировку продукции единым знаком обращения в порядке, утверждаемом Комиссией.

Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с разделом XVII настоящего документа.

Кроме того, пунктом 2.3.4 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе», введенным в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2012 №1968-ст, устанавливающим термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе, разъяснено, что испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

С учетом приведенных нормативных положений как законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, так и законодательства Евразийского экономического союза в области технического регулирования – установления требований к зерну и связанных с ними требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в совокупности с разъяснениями о применении избранной в рассматриваемом случае Обществом схемы декларирования 2д, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает противоречий в нормативно-правовом регулировании в данной сфере, в том числе, исходя из обстоятельств по настоящему спору.

Так, пункт 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, предоставляющий декларанту право на проведение испытаний образцов зерна в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в контексте разъяснений, изложенных в пункте 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», предполагает проведение соответствующих испытаний по выбору заявителя либо в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, либо в собственной испытательной лаборатории самого изготовителя.

При этом, пункт 2 статьи 24 Закона №184-ФЗ предусматривает в качестве доказательственного материала результаты собственных исследований (испытаний) и измерений декларанта, но применительно к национальному законодательству в пункте 2.3.4 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе», введенного в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2012 №1968-ст, признает испытательную лабораторию как аккредитованную в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенную в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что основанием принятия спорной декларации о соответствии ЕАЭС
№RU Д-RU.РА01.А.38511/21, дата регистрации 04.10.2021 (заявитель:
ООО «АгроГард-Орел»), явились исключительно результаты испытаний партии пшеницы «внешними» испытательными лабораториями, а не испытательными лабораториями самого изготовителя – ООО «АгроГард-Орел», что с учетом приведенного нормативного регулирования предполагает необходимость подтверждения аккредитации таковых в национальной системе аккредитации.

Однако, с учетом доказательств, представленных Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, лабораторные испытания, проведенные инновационным научно-исследовательским испытательным центром коллективного пользования ФГБОУ ВО Орловский государственный аграрный университет, аккредитация которого была прекращена, не могли быть положены в основу подтверждения соответствия декларируемой продукции, к обоснованному выводу о чем пришел, как административный орган, так и суд первой инстанции.

Кроме того, в ходе производства по делу в суде первой инстанции было установлено, что в протоколе от 20.09.2021 №467 инновационного научно-исследовательского испытательного центра коллективного пользования ФГБОУ ВО Орловский государственный аграрный университет указано на проведение исследования пшеницы на определение ГМО методом МР 02.008-06, что не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 применительно к Перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, утвержденному ТР ТС 015/2011, и предусмотренному им «ГОСТ Р 53214-2008 (ИСО 24276:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 №708-ст.

Приведенное обстоятельство, хотя непосредственно и не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, в свою очередь подтверждает правомерность вывода о несоответствии спорной декларации требованиям законодательства о техническом регулировании.

Обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым решением, согласующимся с действующим законодательством, направленным на обеспечение соблюдения требований законодательства о техническом регулировании в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отгрузки спорной продукции по соответствующей требованиям законодательства декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA03.F.22337/21 от 03/12/2021 (заявитель ООО «АгроГард-Орел»).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного и по существу верного вывода суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенное, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в части неоднократного объявления перерыва в судебном заседании, состоявшемся 29.03-12.04.2022, с учетом размещения информации о перерыве в судебном заседании в сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», положений части 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не может быть признано судебной коллегией нарушением норм процессуального права. При этом, иные приведенные заявителем жалобы доводы в отношении нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, также не могут являться согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не привели к ущемлению прав заявителя на участие в судебном заседании и не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 по делу №А14-19528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова

П.В. Донцов