Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по делу
№ А14-20845/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже, при участии третьих лиц: Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении судебного приказа, выданного 12.08.2022 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13461/2022 (а именно в неперечислении со счета должника - ООО «Омега», взысканных денежных сумм в адрес ИП ФИО2), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 в г. Воронеже (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении судебного приказа, выданного 12.08.2022 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13461/2022 (а именно в неперечислении со счета должника - ООО «Омега», взысканных денежных сумм в адрес ИП ФИО2), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 31.07.2023 представители Банка ВТБ (ПАО), Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ООО «Омега») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ПредставительИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Банка ВТБ (ПАО) на апелляционную жалобу, поступивших по почте через канцелярию суда письменных пояснений Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), заслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2022 Арбитражным судом Воронежской области выдан судебный приказ по делу № А14-13461/2022 о взыскании с должника - ООО «Омега» в пользу взыскателя - ИП ФИО2 300 000 руб. основного долга по договору займа № 1304/22-01 от 13.04.2022, 18 000 руб. процентов за пользование займом, 4 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ частично (на сумму 192 561 руб. 48 коп.) исполнен АО «Альфа-Банк».

29.09.2022 ИП ФИО2 обратился в филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, в котором у ООО «Омега» открыт соответствующий счет, для исполнения судебного приказа от 12.08.2022 по делу № А14-13461/2022.

19.10.2022 ИП ФИО2 подал заявление об отзыве исполнительного документа. На данном основании банк вернул приказ взыскателю.

16.11.2022 заявитель повторно обратился в филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже для исполнения судебного приказа от 12.08.2022 по делу № А14-13461/2022.

В письме от 15.11.2022 № 31200/485000 банк сообщил ИП ФИО2 о том, что перечисление денежных средств со счета ООО «Омега» на основании судебного приказа от 12.08.2022 по делу № А14-13461/2022 не произведено в силу норм, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Полагая, что бездействия Банка ВТБ (ПАО) по исполнению судебного приказа не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правильно оставил заявленные ИП ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечисленные в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае, отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, приведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают на кредитную организацию или банк выполнение публичных функций по полному и надлежащему исполнению решения суда.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В силу ст.ст. 4 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на кредитные организации возложены обязанности на постоянной основе проводить мероприятия, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры: - не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; - не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абз. 7 и 10 п. 6 настоящей статьи; - прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Случаи проведения определенных операций по банковскому счету юридического лица, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Банка России, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, перечислены в п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Как указано в ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ), при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций являются: 1) защита от использования инфраструктуры финансового рынка Российской Федерации в целях совершения финансовых операций в противоправных целях; 2) создание условий для беспрепятственного проведения финансовых операций юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), отнесенных к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; 3) повышение качества оценки кредитными организациями степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); 4) снижение издержек хозяйствующих субъектов и кредитных организаций, связанных с выполнением кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 5) обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется Банком России на основе принципов открытости и доступности информации об отнесении таких клиентов к группам риска совершения подозрительных операций.

Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

Указанные в ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ критерии основываются на информации о видах и характере деятельности юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, об операциях по их счетам в кредитных организациях, их учредителях (участниках) и руководителях, аффилированности с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), совершающими подозрительные операции, о количестве банковских счетов (вкладов, депозитов), на результатах национальной оценки рисков и секторальной оценки рисков, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также на информации, поступающей от государственных органов, и иной информации.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций, которая носит для пользователей этой информации справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливаются нормативным актом Банка России.

Используемое в нормах Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ понятие «подозрительные операции» применяется в том значении, в каком оно используется в Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

На основании п. 18.8 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абз. 2 п. 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащиеся в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Как следует из пояснений ООО «Омега», документы, запрашиваемые банками после блокировки счетов организации, представлены не были (л.д. 145 т. 1).

Банком России 21.07.2017 № 19-МР утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт.

Нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, Банком России по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 26.04.2013 № 393 утверждены Правила внутреннего контроля в целях контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Данными правилами установлена методика выявления риска клиента и риска использования услуг банка в целях ОД/ФТ, оценка риска, а также программа, определяющая порядок приостановления операций с денежными средствами и иным имуществом.

В главе IV приказа содержится Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В пункте 2.6.7 Приложения 56 отображены факторы, учитываемые при оценке риска по типу клиента и (или) бенефициарного владельца, риска по типу операций.

В Приложении 29 содержится классификатор подозрительных операций.

Приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 21.01.2020 № 63 утверждены Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 ООО «Омега» в соответствии с п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риски совершения подозрительных операцией.

Информация об отнесении ООО «Омега» к высокой группе степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 15.07.2022.

Банком ВТБ (ПАО) данная информация использована в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска.

По результатам мониторинга установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе кодам 1414, 1428 Приложения 29 Правил внутреннего контроля, а также кодам 1414, 1428 Приложения к Положению № 375-П и Методическим рекомендациям Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт». По счету клиента осуществлялись операции по зачислению денежных средств от сторонних юридических лиц по разным основаниям (за строительные материалы, транспортные услуги и пр.), с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на корпоративную карту и далее снятием наличными через банкоматы Банка. При этом операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, аренда и т.п.) по счету клиента не проводилось.

Кроме того, в отношении клиента и его контрагентов были выявлены признаки «технических» компаний (компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности), в том числе перечисленные в п. 6.2 Положения № 375-П: - минимальный размер уставного капитала (10 тыс. руб.); - одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; - отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность - 1 чел.); - отсутствие средств производства (основных средств); - недавняя дата регистрации.

В целях прекращения совершения сомнительных операций в соответствии с п. 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ в отношении клиента были введены ограничения на проведение операций по счету и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету.

Все действия должностных лиц банка по исполнению требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ регламентированы не только федеральными законами, подзаконными актами, указаниями Банка России, но и внутренними документами банка, исполнение которых также является обязательным при реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Банка России № 12-4-2/8693 от 30.09.2022 «О применении Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции Федерального закона № 423-ФЗ» (п. 23 Свода вопросов) списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абз. 9 п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату отказа Банка ВТБ (ПАО) в списании денежных средств со счета должника ООО «Омега» в пользу ИП ФИО2 письмом от 15.11.2022 № 31200/485000 действия банка были обусловлены наличием полученных от Банка России сведений о наличии негативной информации в отношении должника и осуществлением банком мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сомнения в реальных целях деятельности организации (обычная хозяйственная деятельность или легализация денежных средств) должником на дату вынесения отказа в списании денежных средств со счета на тот момент не были устранены.

Таким образом, банк правомерно отказал в проведении операции по счету ООО «Омега» по судебному приказу на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом сведения о наличии негативной информации в отношении должника появились не по инициативе Банка ВТБ (ПАО), а в императивном порядке были доведены со стороны регулятора - Банка России и не могли быть проигнорированы банком.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от предпринятых банком действий в таком случае не может служить основанием для констатации оспариваемого бездействия банка в неисполнении ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств со счета должника.

ИП ФИО2 не подтвердил, что он как взыскатель в силу бездействия Банка ВТБ (ПАО) утратил возможность взыскания задолженности с должника ООО «Омега».

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 958-О, следует, что право взыскателя на взыскание денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (ч. 1 ст. 8).

Таким образом, взыскатель не лишен права обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка ИП ФИО2 на то обстоятельство, что обращение в службу судебных приставов возлагает на взыскателя дополнительное финансовое бремя в виде исполнительского сбора, правильно отклонена судом области как несостоятельная и основанная на неверном толковании норма материального права.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в федеральный бюджет с должника, который не исполнил вовремя исполнительный документ (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указание заявителя на частичное исполнение судебного приказа АО «Альфа-Банк» правового значения не имеет, поскольку, как следует из пояснений ООО «Омега», спустя недолгое время после исполнения в части судебного приказа счет организации в АО «Альфа-Банк» также был заблокирован. Из этого следует вывод, что АО «Альфа-Банк» аналогичным образом расценило рекомендации Банка России об отнесении ООО «Омега» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Поскольку действия Банка ВТБ (ПАО) соответствовали требованиям Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ они не могут нарушать права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о том, что нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не применяются в отношении исполнительного производства, подлежат отклонению как несостоятельные.

Положения указанного специального закона, регламентирующего полномочия банка, должны быть учтены при разрешении настоящего спора.

При наличии произведенных Банком ВТБ (ПАО) в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ мероприятий 21.07.2022), предшествующих обращению истца в банк с исполнительным документом (27.09.2022), выявивших основания для признания операций должника подозрительными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий банка по неперечислению денежных средств по судебному приказу неправомерными.

Часть 8.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается истец, введена в действие Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, вступившим в законную силу с 09.01.2023, то есть после отказа банка в перечислении денежных средств со счета ООО «Омега» по судебному приказу (письмо от 15.11.2022 № 31200/485000).

При этом согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заблаговременно до предъявления судебного приказа в банк в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ответчиком были приостановлены операции с денежными средствами по счету ООО «Омега».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец оспаривает не законность блокировки счета должника, а отказ банка исполнить судебный приказ, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и не влекущий отмену оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по делу № А14-20845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.В. Коровушкина

ФИО1