Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 по делу № А14-20891/2017 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Талай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, с участием в деле третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), г.Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Мезогуру» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, г. Химки, о взыскании 1 411 207 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг, 81 236 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (далее - ООО «Коллиерз Интернешнл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талай» (далее – ООО «Талай», ответчик) о взыскании 1 411 207 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 123-05/Р14-15 от 01.06.2015 а также 81 236 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ФИО7, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Мезогуру»(далее – ООО «Мезогуру», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц»(далее – ООО «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц», третье лицо).

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Талай» в пользу ООО «Коллиерз Интернешнл» 70 168 руб. 59 коп. задолженности, 2 806 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в рамках исполнения договора от 01.06.2015 об оказании услуг № 123-05/РМ-15 было привлечено четыре арендатора, в отношении которых ответчиком не было оплачено вознаграждение №2, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу(с учетом дополнения), который суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Коллиерз Интернешнл» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Коллиерз Интернешнл» поступило ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области информации о факте регистрации прав аренды в отношении здания ТЦ «Арена» (расположенного по адресу: <...>), в соответствии с: Договором Аренды № Р02-С18-С19/2015 от 29.12.2015 г. (арендуемые помещения №№ 48-55, № 57) и Договором аренды помещения № RU718 от 26.11.2015 г. (арендуемые помещения №№ 29-38) в качестве подтверждения факта привлечения арендаторов в период осуществления Истцом деятельности по комплексному управлению принадлежащему Ответчику ТЦ «Арена», а также факт оказания Истцом Ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных доказательств, поскольку истцом не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела и опровергающие иные имеющиеся в материалах дела доказательства, не обоснована невозможность получения данных сведений в самостоятельном порядке.

От ООО «Коллиерз Интернешнл» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно п.1,2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 АПК РФ предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Между тем, исходя из толкования положений ст. 49 АПК РФ, истцу не предоставлено право на увеличение исковых требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Талай» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнения), просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «Талай» (заказчик) и ООО «Коллиерз Интернешнл» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 123-05/РМ-15, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании доверенности, выданной заказчиком, по оказанию услуг по коммерческому управлению объектом недвижимости, а именно - торгово-культурным развлекательным центром «Арена», общей площадью 64 026,6 кв. м., расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтер-новский район, бульвар Победы, д. 23 б, а также совершать юридические и иные действия любого рода, способствующие надлежащему исполнению договора (п. 1.1. договора).

Состав услуг, оказываемых исполнителем, приведен в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Исполнитель вправе с предварительным письменным уведомлением заказчика привлекать для выполнения отдельных обязательств по договору сторонние организации в качестве подрядчиков (субподрядчиков) на договорной основе. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за надлежащее и своевременное исполнение таких обязательств (п. 2.1.1. договора).

Кроме того, сторонами определено, что Исполнитель обязуется не принимать обязательства по договору аренды, связанные с какими-либо расходами со стороны заказчика, без наличия письменного согласования со стороны заказчика.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком проектов типовых форм оферт и договоров аренды, планируемых к подписанию с арендаторами в течение срока действия настоящего договора и регламента взаимодействия по подписанию документов (Приложение № 10) согласовать их, либо представить мотивированные возражения к ним (п.п. 2.2.3, 2.2.4. договора).

В соответствии с п. 3.2.25. договора, стороны договорились, что потенциальные арендаторы будут считаться привлеченными исполнителем и представленными Заказчику, если с такими арендаторами будут подписаны листы осмотра помещений, в отношении которых Исполнитель проводил переговоры с потенциальными арендодателями.

Лист осмотра помещений должен быть подписан уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя. Лист осмотра помещений подтверждает факт привлечения потенциальных арендаторов исполнителем в течение 90 календарных дней с даты подписания указанного листа.

Заказчик обязуется не заключать договоры аренды без письменного согласования с исполнителем (п. 3.2.30 договора).

Исполнитель осуществляет сдачу помещений и киосков в аренду по ставкам, указанным в соответствующем торговом плане, или на более выгодных для Заказчика условиях, если иное не будет согласовано с заказчиком дополнительно в соответствии с п. 4.2., 4.3. договора. В целях настоящего договора под «сдачей в аренду» понимается поиск Исполнителем арендаторов на свободные или планируемые к освобождению помещения или места для киосков в целях подписания Заказчиком договоров аренды с осуществлением Исполнителем координации такого подписания (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора Исполнитель обязуется согласовывать с Заказчиком, путем подписания листа согласования основных условий договора аренды, все коммерческие условия на свободные или планируемые к освобождению помещения или места для киосков.

В случае если ставка аренды, предложенная потенциальному арендатору и отраженная в листе согласования основных условий договора аренды, не устраивает потенциального арендатора, то Исполнитель в любом случае передает полученный от потенциального арендатора лист согласования основных условий договора аренды на рассмотрение Заказчику (п. 4.3. договора).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого листа согласования основных условий договора аренды Заказчик:

4.4.1., 4.4.2. дает исполнителю письменное согласие на проведение с таким арендатором дальнейших переговоров с целью заключения договора аренды на взаимовыгодных условиях, или отказывает в возможности заключения договора аренды на условиях, не соответствующих торговому плану или актуальным требованиям заказчика.

Подписание договоров аренды происходит по следующей схеме:

4.7.1 Исполнитель после подписания 3-х экземпляров договоров аренды арендатором передает договоры на подпись заказчику;

4.7.2 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя обязуется осуществить подписание договора аренды со своей стороны и направить подписанные экземпляры договора Исполнителю для передачи на государственную регистрацию на основании доверенности, выданной Заказчиком, если договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 6 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя состоит из: Вознаграждения № 1 и Вознаграждения №2:

Вознаграждение № 1 составляет 3%, в том числе НДС, от суммы арендной платы, включающей НДС, фактически поступившей на расчетный счет Заказчика в расчетном месяце, за исключением полученных авансов будущих периодов, но включая ранее полученные авансы текущего месяца, скорректированной на коэффициент незаполненных помещений (Кнп), т.е. помещений, в отношении которых не заключены договоры аренды.

Вознаграждение № 2 уплачивается за привлечение нового арендатора в целях заключения договора аренды только в отношении помещений, за привлечение арендатора в целях заключения договора аренды киосков, банкоматов, а также за заключение договоров субаренды земельного участка вознаграждение № 2 Исполнителю не уплачивается.

Соответствующие услуги Исполнителя считаются оказанными после передачи заказчику арендного отчета, исполненного надлежащим образом в момент и по форме, согласованной сторонами, а также подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг (п. 7.1. договора).

Арендный отчет предоставляется Исполнителем Заказчику ежемесячно, но не позднее чем через 10 рабочих дней после начала месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков, препятствующих подписанию акта. Исполнитель обязуется устранить выявленные заказчиком недостатки оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления заказчиком. В случае если заказчик не подписывает акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения и в указанный выше срок не предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания или не указывает недостатки, препятствующие подписанию, акт оказанных услуг считается подписанным исполнителем в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись, и служит основанием для выплат исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора. Подписанный сторонами акт оказанных услуг является основанием для выплаты исполнителю соответствующего вознаграждения на условиях настоящего договора (п. 7.2., 7.3., 7.4. договора).

В соответствии с п. 13.3. договора в случае, если любой платеж, причитающийся от заказчика, не произведен в срок, исполнитель вправе требовать от заказчика путем предъявления письменного требования уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства заказчиком.

16.05.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении договора об оказании услуг № 123-05/РМ от 01.06.2015.

В соответствии с п. 6 соглашения, подписание соглашения не означает отказа сторон требовать исполнения обязательств по договорам, неисполненным или исполненным надлежащим образом.

Истец, полагая, что выполнил взятые на себя обязательства по договору, о привлечении потенциальных арендаторов, направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату.

Направленная в адрес ответчика претензия №12-17 от 12.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также нормы главы 52 ГК РФ об агентском договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

По пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.05.2016, счет на оплату №467 от 17.05.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата данной задолженности - Вознаграждения № 1, в размере 938 204 руб. 41 коп., а в части взыскания 70 168 руб. 59 коп. ответчик возражений не заявил.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 70 168 руб. 59 коп. (неоплаченная часть Вознаграждения № 1.)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения договора от 01.06.2015 об оказании услуг № 123-05/РМ-15 было привлечено четыре арендатора, в отношении которых ответчиком не было оплачено вознаграждение №2, что подтверждается материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 был подписан лист осмотра помещений в отношении помещений № 48-55, 57, согласно которому в качестве потенциального арендатора помещений истцом было привлечено ООО «Спортмастер». 29.12.2015 между ООО «Талай» и ООО «Спортмастер» был заключен договор аренды недвижимого имущества № Р02-С18-С19/2015.

Сумма вознаграждения №2 ООО «Коллиерз Интернешнл» за привлечение указанного арендатора была рассчитана истцом в соответствии с п.п. 6.8.2. и 6.8.2.1 Договора и составила 511 262 руб. 08 коп.

17.02.2016 «Коллиерз Интернешнл» направило в адрес ООО «Талай» акт сдачи-приемки оказанных услуг № КИОО-000107, а также счет на оплату № 147.

В письме за исх. №152 от 21.01.2016 ООО «Талай» указал на то, что ООО «Мезогуру» и ИП ФИО7 не являются новыми арендаторами, так как на момент их переезда в новое помещение они уже являлись арендаторами киоска в ТРК «Арена».

Однако, истец считает, что переговоры с данными арендаторами по открытию в формате киоска изначально проведены истцом, и в дальнейшем, в результате работ, проведенных представителями истца в рамках исполнения договора, данные арендаторы переехали в основное помещение ТЦ «Арена».

Истец полагая, что оба события, предусмотренные п. 6.7. договора № 123-05/РМ-15 от 01.06.2015, наступили, и, учитывая наступление совокупности регламентированных договором событий, вознаграждение №2 по привлеченным арендаторам должно было быть уплачено ответчиком.

Согласно разделу 6 договора вознаграждение № 2 уплачивается за привлечение нового арендатора в целях заключения договора аренды только в отношении помещений, за привлечение арендатора в целях заключения договора аренды киосков, банкоматов, а также за заключение договоров субаренды земельного участка вознаграждение № 2 исполнителю не уплачивается.

Как следует из представленных в материалы дела, договоров аренды № Р03 -С06/2015 от 23.10.2015 и № Р01-А03/2015 и предложений к ним, которые были заключены с ИП ФИО7 и ООО «Мезогуру», указанные арендаторы занимают часть помещения (часть площади общего пользования) под киоск.

Согласно п. 1.4.12 киоск - часть мест общего пользования или прилегающей территории, предполагаемые к сдаче в аренду в соответствии с торговым планом киосков.

В силу пункта 1.4.25. договора термин помещение - означает нежилые помещения здания, сдаваемые и/или подлежащие сдаче в аренду.

Однако, согласно условиям договора вознаграждение №2 за привлечение арендатора в целях заключения договора аренды киосков исполнителю не уплачивается.

Кроме того, ИП ФИО7 и ООО «Мезогуру» не являются новыми привлечёнными арендаторами.

Более того, в соответствии с п. 3.2.25. договора потенциальные арендаторы будут считаться привлеченными исполнителем и представленными заказчику, если с такими арендаторами будут подписаны листы осмотра помещений, в отношении которых исполнитель проводил переговоры с потенциальными арендодателями. Лист осмотра помещений должен быть подписан уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Лист осмотра помещений подтверждает факт привлечения потенциальных арендаторов исполнителем в течение 90 календарных дней с даты подписания указанного листа.

Однако, представленные в материалы дела листы осмотра помещения РО1 -А03 и РО3-С06 подписаны со стороны арендодателя ФИО8, однако доказательств, что указанное лицо является сотрудником или уполномоченным по доверенности лицом, на подписание данных документов, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что данное лицо в спорный период не являлось сотрудником ООО «Талай», соответственно - быть уполномоченной на подписание такого рода документов она не могла.

Истцом данный факт не был опровергнут.(ст. 65 АПК РФ).

Также, истцом не представлен в материалы дела лист осмотра помещения, согласно которому в качестве потенциального арендатора было привлечено ООО «Спортмастер», сумма Вознаграждения №2, за привлечение которого составила 511 262 руб. 08 коп.

Согласно п. 4.4.1. договора Заказчик дает Исполнителю письменное согласие на проведение с арендатором дальнейших переговоров с целью заключения договора аренды на взаимовыгодных условиях.

Вместе с тем, истцом также не представлено в материалы дела согласие, полученное от ООО «Талай» на заключение договора аренды с указанным арендатором.

Указанные обстоятельства, также являются не подтвержденными и в отношении ООО «Эйч Хеннес энд Мауриц», в размере вознаграждения в сумме 666 666 руб. 56 коп.

Вместе с тем, при представлении ответчиком актов выполненных работ и счетов на оплату истцом неоднократно указывалось ответчику на необходимость 1) представления листов осмотра помещений, 2) получение им от арендаторов обеспечения исполнения обязательств арендатора по подписанному договору аренды в размере суммы не менее Вознаграждения 2 (п. 6.7.Договора), а также 3) представления письменного согласия истца на проведение с арендаторами переговоров с целью заключения договора аренды (п. 4.4.1 Договора), что является основанием для подписания актов выполненных работ.

Кроме того, ссылка истца на письмо № 166 от 28.02.2016, в котором, он считает, что ответчиком признается необходимость оплаты услуг истца после получения им арендной платы или иного, предусмотренного договором аренды платежа в размере, не менее суммы Вознаграждения 2, обосновано отклонены судом первой инстанции при отсутствии других доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, с которыми Договором связывается оказание услуг и подписание ответчиком соответствующего акта.

Кроме того, ИП ФИО7 и ООО «Мезогуру» нельзя считать новыми привлечёнными арендаторами, при наличии уже заключенных с ними договоров аренды.

В соответствии с п. 6.7. Договора оплата Вознаграждения №2 осуществляется Заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг и получения соответствующего счета от Исполнителя. Основанием для подписания Акта оказанных услуг является совокупное наступление следующих событий: 1) подписание соответствующего договора аренды: 2) получение Заказчиком от Арендатора обеспечения исполнения обязательств Арендатора по подписанному договору аренды и/или предусмотренного договором аренды платежа в размере суммы, не менее суммы Вознаграждения № 2.

Согласно п. 7.3. Договора Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта с указанием недостатков, препятствующих подписанию Акта. Исполнитель обязуется устранить выявленные Заказчиком недостатки оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления соответствующего уведомления Заказчиком. В случае если Заказчик не подписывает Акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента его получения и в указанный выше срок не предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания или не указывает недостатки, препятствующие его подписанию, Акт оказанных услуг считается подписанным Исполнителем в одностороннем порядке, о чем в Акте делается соответствующая запись, и служит основанием для выплат Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

На основании указанных пунктов Договора ООО «Талай» направило в адрес ООО «Коллиерз Интернешнл» письмо исх. № 166 от 28.01.2016 г.. письмо исх. № 334 от 06.06.2016 г.. в которых сообщило о своем мотивированном отказе от подписания следующих документов:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг № КИ00-000107 от 17.02.2016 г. на сумму 511 262.08 рублей;

-счет-фактура № 110 от 17.02.2016 г. на сумму 511 262.08 рублей;

-акт сдачи-приемки оказанных услуг № КИОО-000103 от 17.02.2016 г. на сумму 666 666.56 рублей:

-счет-фактура № 106 от 17.02.2016 г. на сумму 666 666.56 рублей:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг № КИ00-000105 от 17.02.2016 г. на сумму 124 214.79 рублей;

-счет-фактура № 108 от 17.02.2016 г. на сумму 124 214,79 рублей;

-акт сдачи-приемки оказанных услуг № КИ00-000104 от 17.02.2016 г. на сумму 38 859.02 рублей:

-счет-фактура № 107 от 17.02.2016 г. на сумму 38 859.02 рублей.

Таким образом, руководствуясь пунктом 7.3. Договора. Заказчик представил Исполнителю мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг, в результате чего обстоятельства, с которыми стороны Договора в п. 6.7. связали наступление обязанности Заказчика по оплате услуг, не наступили.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 71 АПК РФ, отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании услуг истцом в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении выплаты Вознаграждения № 2.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО «Талай» в пользу ООО «Коллиерз Интернешнл» 70 168 руб. 59 коп. задолженности, 2 806 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 по делу № А14-20891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3