Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в лице Воронежского филиала: ФИО3, представителя по доверенности №31 от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 по делу № А14-22570/2017 (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в лице Воронежского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о признании недействительным решения № 282 от 15.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» в лице Воронежского филиала (далее - заявитель, ФГУП «ГВСУ №7») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда №282 от 15.11.2017 в части:

- взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд по дополнительному тарифу в сумме 261 089,77 руб., начисления пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 60 424,79 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 52 217,95 руб.,

-взыскания недоимки по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 502,82 руб., начисления пени в размере 3386,68 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 988,30 руб.,

-взыскания недоимки по страховым взносам на сумму материальной помощи в связи со смертью брата, сестры, свекрови в размере 90 234,92 руб., начисления пени в размере 4 449,29 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 046,99 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Пенсионного фонда, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что решение от 15.11.2017 № 282 принято в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в период с 24.07.2017 по 23.08.2017 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» МО РФ в лице Воронежского филиала (прежнее наименование заявителя) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте №282 от 11 .10.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение №282 от 15.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов кответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» МО РФ привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в общей сумме 473418,31 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2363 652,88 руб. (из них в сумме 80116,71 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 2 265 481,36 руб. - по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона К212-ФЗ, в сумме 18 054,81 руб. - в ФФОМС), а также начисленные пени в общей сумме 289 758,11 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за проверяемый период на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем занижена база для начисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда №282 от 15.11.2017 в оспариваемой части, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации в лице Воронежского филиала обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В ходе рассмотрения настоящего дела наименование заявителя было изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» в лице Воронежского филиала.

Также Управление Пенсионного фонда указывает, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Исходя из чего, Управление считает, что положения пп. «и» п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ в данном случае неприменимы, тогда как специальной нормы о включении в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, денежной компенсации за нарушение организацией-работодателем установленного срока выплаты заработной платы не предусмотрено.

Применительно к выплаченной заявителем материальной помощи работникам в связи со смертью братьев, сестер, родителей супруга, Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в соответствии с пп. «б» п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работникам в связи со смертью члена (членов) их семьи. При этом Управление считает, что родители супруга (супруги), а также братья и сестры не являются членами семьи в понимании Семейного кодекса РФ и не могут быть отнесены к категории близких родственников. Исходя из чего, суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам предприятия в связи со смертью родителей супруга (супруги), а также брата (сестры) работника не подпадают под действие данной нормы и облагаются страховыми взносами в общем порядке.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и являются плательщиками страховых взносов на основании пп. «а» п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), действовавшего в проверяемый период и применимого к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ для указанных страхователей с 01.01.2013 установлена обязанность по начислению дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии. Аналогичные положения, устанавливающие с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов закреплены в ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей применительно к спорным периодам) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.

Кроме того, приведенная норма (в редакции с 01.01.2014) устанавливает, что применение указанных тарифов страховых взносов производится за исключением случаев, установленных частью 2.1настоящей статьи

Согласно ч.2.1 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 -7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%.

Таким образом, приведенными положениями части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрена "нулевая" ставка дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статье 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии сдействовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатом аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с указанным выше Порядком в период с 27.12.2012 по 17.07.2013 аттестационной комиссией была проведена в ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» Воронежский филиал аттестация 159 рабочих мест по условиям труда, что подтверждается протоколом №1 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от 18.07.2013.

Результаты проведенной аттестации представлены, в том числе, в картах аттестации рабочих мест. Так, картой аттестации рабочих мест по условиям труда №5 по должности производителя работ (код 25865 1) в структурном подразделении строительно-монтажный участок Астраханская область установлено, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производительной среды и трудового процесса составляет для указанных должностей - 2 класс (допустимый).

Исходя из чего, в результате проведенной аттестации комиссией сделан вывод об отсутствии у лиц, занимающих должность производителя работ на данном участке, права на досрочное назначение пенсии.

Материалы проведенной аттестации предоставлены в материалы дела. Каких-либо замечаний по порядку проведения аттестации, ее несоответствия Приказу Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, заинтересованным лицом не заявлено.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что аттестация рабочих мест "производитель работ" осуществлена страхователем в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и являлась действительной в проверенный период, ввиду чего, результаты проведенной аттестации в силу прямого указания части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ могут использоваться для целей, определенных в статье 7 Федерального закона №426-ФЗ, в том числе, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона №421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными,императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

Тогда как по смыслу положений части 2 и части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, порядок определения дополнительных тарифов страховых взносов в зависимости от установленного класса условий труда с 2014 года имеет преимущество перед тарифами, установленными частью 2 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, которая применяется за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи.

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что, у Общества в спорный период (2014-2016гг) отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных работникам по профессии "производитель работ" (объекты строительства в г. Ашулук и Приволжский Астраханской области), условия труда которых по результатам аттестации признаны допустимыми, ввиду чего произведенное оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда доначисление заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона №12-ФЗ в сумме 261 089,77 руб., а также начисление на данную сумму пени в размере 60424,79 руб. и привлечение к ответственности за несвоевременную уплату указанной суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 52 217,95 руб. является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов по рассматриваемым видам обязательного социального страхования является осуществление организацией- страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ

В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Руководствуясь статьей 164 ТК РФ, в качестве компенсации следует рассматривать денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, закрепленная данной нормой материальная ответственность работодателя перед работником выражается в денежной компенсации, которая прямо установлена трудовым законодательством РФ и выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Исходя из чего, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №11031/13, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и в силу этого не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии у отделения Фонда социального страхования оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму произведенной в проверяемом периоде компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу работников в размере 11 502,82 руб., а также начисления пени в сумме 3 386,68 руб. и применения ответственности в виде штрафа в сумме 2988,30 руб.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пп. «б» п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ, признал, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Исходя из того, что родители супруга (супруги), а также сестра (брат) работника Общества не являются членами семьи работника по смыслу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что выплачиваемые работникам суммы материальной помощи в связи со смертью сестры (брата), а также родителей супруга (супруги) не подпадают под приведенные положения ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ, а подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Признавая указанную позицию Управления Пенсионного фонда несостоятельной, суд учитывает, что для признания оказанной работникам материальной помощи объектом обложения страховыми взносами, необходимо установить, что данные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений, произведены в связи с выполнением работниками трудовых обязанностей и зависят от результатов труда (применительно к общим положениям ст. 7, 8 Закона №212-ФЗ). При этом материальная помощь, которая не является оплатой труда, не облагается страховыми взносами, даже если она не указана в ст. 9 Закона № 212-ФЗ или выплачена в большем размере.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с коллективным договором ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на 2014-2016 годы (прежнее наименование заявителя) положениями п.8.5 раздела 8 «Социальные льготы, гарантии и компенсации» предусмотрено оказание работодателем дополнительной материальной помощи работнику по его заявлению в случае смерти супруга (супруги), детей, родителей обоих супругов, родных братьев и сестер в размере 10 МРОТ.

Как установлено в ходе проведенной проверки, во исполнение указанных социальных гарантий в проверяемый период работникам Общества по их заявлению работодателем оказывалась материальная помощь в связи со смертью близкого родственника, в том числе в случае смерти братьев и сестер, родителей супруга (супруги) работника. В материалы дела представлены заявления, свидетельства о смерти, а также копии документов, подтверждающих родственные отношения. Каких-либо претензий к данным документам заинтересованным лицом не заявлено.

На основании изложенного, суд области пришел к аргументированному выводу о том, что спорные выплаты в виде материальной помощи работникам ФИО4 (смерть сестры, которая также являлась работником страхователя), ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (смерть брата), ФИО8 (смерть матери мужа) являются выплатами социального характера, предусмотренными коллективным договорам, не носят стимулирующего характера и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Следовательно, данные выплаты не являются оплатой труда работников, в связи с чем, правомерно не включены заявителем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами.

При этом в данной ситуации не имеет правового значения, осуществляется ли исключение данных выплат из обложения страховыми взносами на основании пп.б п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ (в отношении сумм единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи) либо исходя из характера производимых выплат, предусмотренных коллективным договором (в отношении сумм единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в соответствии с положениями коллективного договора в связи со смертью не только членов семьи работника, но и других указанных в коллективном договоре близких родственников, включая родителей супруга (супруги) и родных братьев/сестер работника).

Правомерность приведенной правовой позиции подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу NA62-1345/2012.

На основании изложенного, доначисление по данному эпизоду страховых взносов в сумме 90 234,92 руб., а также начисление пени в сумме 4 449,29 руб. и привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 18 046,99 руб. произведено оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда неправомерно.

Признавая неправомерным начисление пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, применительно к признанным необоснованно доначисленным суммам страховых взносов, суд учитывает, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, исходя из чего, при установленном судом отсутствии у страхователя обязанности по уплате спорных сумм страховых взносов, начисление пени на указанные суммы также является неправомерным.

Аналогичным образом, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм необоснованно доначисленных страховых взносов в связи с тем, что факт совершения вменяемого Обществу правонарушения в указанной части не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже №282 от 15.11.2017 в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 по делу №А14-22570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. ФИО9

ФИО1