Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу № А14-3428/2017 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления от 10.02.2017 №1110-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписания от 06.02.2017 №04-31/38 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

заинтересованное лицо: ООО «Центр коммунальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ ВО, Инспекция) №04-31/38 от 06.02.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства и представления от 10.02.2017 №1110-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица- ООО «Центр коммунальных услуг».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено.

Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 06.02.2017 рег.№04-31/38 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10.02.2017 №1110-16, как не соответствующие требованиям статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 15многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 признаны недействительными.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ресурсоснабжающая организация в случаях определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Также указывает, что сами договоры управления не содержат соглашения об обязанности условий договора между собственниками помещений и ООО «Центр коммунальных услуг» для третьих лиц, ООО «РВК-Воронеж».

Считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ООО «РВК-Воронеж».

Представитель ГЖИ ВО в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что решение о порядке определения объемов на ОДН принимают только собственники помещений в доме в одностороннем порядке. Согласие исполнителя коммунальной услуги или поставщика ресурса на определение объемов на ОДН не требуется.

Считает, что наличие договоров между управляющей компанией и каждым правообладателем помещений в МКД подтверждает однозначно волеизъявление собственников помещений в МКД на распределение «свернормативного» объема потребленного на общедомовые нужды ресурса, безотносительно к другой стороне правоотношений.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Центр коммунальных услуг» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение собственника жилого помещения , проживающего по адресу: <...>, по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Руководителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области 12.01.2017 был издан приказ №173 о проведении в отношении ООО «РВК-Воронеж» внеплановой документарной проверки.

По результатам проведенной проверки, 06.02.2018 ГЖИ ВО был составлен акт проверки № 04-29/62 и выдано предписание №04-31/38 с требованием в срок до 24.04.2017 устранить допущенные нарушения, а именно:

- при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственнику квартиры 97 многоквартирного дома №18 по проспекту Труда г. Воронежа, применять норматив, утвержденный Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области №105, в порядке, установленном пунктом 44 Правил №354;

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственнику квартиры 97 многоквартирного дома №18 по проспекту Труда г. Воронежа за ноябрь 2016, с учетом норматива, утвержденный Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области №105, в порядке, установленного пунктом 44 Правил №354;

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственнику квартиры 97 многоквартирного дома №18 по проспекту Труда г. Воронежа, в размере корректировки, предъявленной в платежных документах за ноябрь 2016 за указанную услугу.

10.02.2017 должностным лицом ГЖИ ВО в отношении общества было вынесено представление № 1110-16 об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Несогласие с указанными предписанием и представлением послужило основанием для обращения ООО «РВК-Воронеж» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого представления и предписания выданных ГЖИ ВО ООО «РВК-Воронеж».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Воронежской области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия на проведение проверки и выдачи в отношении Общества предписания подтверждены.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил № 354 разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу абзаца 1 пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что МКД №18 по проспекту Труда г. Воронежа находится на обслуживании ООО «Центр коммунальных услуг».

Между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО ООО «Центр коммунальных услуг»» (Абонент) 17.04.2012 был заключен договор №7825 на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с признанной Абонентом по акту сверки задолженностью за поставленный коммунальный ресурс и на основании п. 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", ООО «РВК-Воронеж» расторгло договор № 7825 от 17.04.2012 в одностороннем порядке.

С 01.12.2014 осуществлен переход на прямые расчеты с собственниками помещений, в том числе, в многоквартирном доме №18 по проспекту Труда г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил № 354.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (РСО).

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что РСО в случаях, определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Предписание от 06.02.2017 № 04-31/38 выдано ООО «РВК-Воронеж» по результатам внеплановой документарной проверки (акт проверки от 06.02.2017 № 04-29/62).

Оспариваемым предписанием на заявителя возложены следующие обязанности:

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственнику квартиры 97 многоквартирного дома №18 по проспекту Труда г. Воронежа, в размере корректировки, предъявленной в платежных документах за ноябрь 2016 за указанную услугу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Суд области пришел к выводу, что первый пункт оспариваемого предписания противоречит разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (данным в силу пункта 3 Правил № 354), содержащимся в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Согласно указанным разъяснениям, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность применять нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2015 №105, при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Относительного второго и третьего пункта оспариваемого предписания суд первой инстанции указал, что они противоречат разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (данным в силу пункта 3 Правил № 354), содержащимся в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Согласно указанным разъяснениям в период до 01.07.2016 плата за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил № 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11–14 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство в указанный в предписании период с марта по сентябрь 2016 не предусматривало применение норматива в части предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды для ресурсоснабжающей организации.

С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность применять норматив при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, а равно и обязанность произвести перерасчет в соответствии с нормативом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание является недействительным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержит незаконные требования, адресованные ему для исполнения.

В рамках настоящего дела ООО «РВК-Воронеж» оспаривает также представление ГЖИ от 10.02.2017 года №1110-16 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в виде длительного нарушения прав гражданина, проживающего в многоквартирном доме №18 по проспекту Труда г. Воронежа, в части начисления размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за ноябрь 2016 года.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в силу части 2 указанной нормы обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемым представлением ГЖИ ВО на ООО «РВК-Воронеж» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению прав и законных интересов граждан, в части начисления размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам помещений многоквартирного дома 18 по проспекту Труда г. Воронежа, в соответствии с установленными обязательными требованиями.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

С учетом указанных выше норм представление выносится в порядке, установленном в статье 29.13 КоАП РФ, в связи с привлечением Организаций и должностных лиц к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, что поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении Общества к административной ответственности, у ГЖИ отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого представления, в связи с чем представление правомерно признано недействительным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу № А14-3428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

Н.А. Ольшанская