Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу № А14-4348/2022 по заявлению акционерного общества «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орбита» (далее – заявитель, АО «Орбита») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 02.03.2022 по делу №29/04/14.49-29/2022 о назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 постановление ФАС от 02.03.2022 по делу №29/04/14.49-29/2022 о привлечении АО «Орбита» к административной ответственности по статье 14.49 КоАП признано неподлежащим исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что не имелось оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и признания постановления не подлежащим исполнению.

К материалам дела приобщено пояснение, поступившее от АО «Орбита».

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Орбита» на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В рамках выполнения государственного оборонного заказа между ПАО «МЗИК» и АО «Орбита» был заключен договор от 21.07.2022 №2124187408022412245001946/1-11/151.

В соответствии с п. 1.1 договора АО «Орбита» обязуется изготовить и поставить, а ПАО «МЗИК» обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, указанные в спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка продукции осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 14.12.2020 № 2124187408022412245001946, заключенному Министерством обороны Российской Федерации и ПАО «МЗИК» (ИГК -2124187408022412245001946).

Пунктом 2.1 Договора определено, что поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать ТУ и ГОСТам.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что входной контроль продукции проводится ПАО «МЗИК» в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011.

Согласно пункту 2.4 Договора рекламационные работы ведутся в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

29.04.2021 в рамках исполнения договора АО «Орбита» в адрес ПАО «МЗИК» осуществлена поставка 10 единиц изделий 9Б153М ИЖЕА.562111.001, в том числе с зав. № М3001019, что подтверждается товарной накладной №63 от 29.04.2021.

Между тем при проведении 20.05.2021 на ПАО «МЗИК» входного контроля качества поступившей от АО «Орбита» продукции выявлен дефект изделия 9Б153М ИЖЕА.562111.001 зав. № М3001019.

Согласно рекламационному акту от 24.05.2021 № 35/4-21 (уведомление о вызове представителя поставщика от 20,05.2021 № 35-8) при проведении входного контроля указанного изделия было установлено несоответствие пункту 7.1.1 РЖЕА.562111.001 ИЭ - при встряхивании блока управления БУ - 4ТМ зав. № А3001018 внутри корпуса слышен посторонний шум, при вращении блока слышен звук перекатывающегося предмета.

Вместе с тем, пунктом 3.2.9 ИЖЕА.562111.001 ТУ установлено, что шумы внутри блоков изделия, кроме предусмотренных документацией ИЖЕА.562111.001, не допускаются.

Согласно акту исследования от 09.06.2021 № 21/18-21 после демонтажа крышек в блоке обнаружен облуженный обрезок многожильного провода диаметром ~1 мм, длинной -2,5 мм. Характер дефекта изделия установлен как производственный. В качестве причины дефекта указано нарушение технологического процесса изготовления блока БУ4ТМ.

Рекламационный акт на изделие принят и удовлетворен АО «Орбита», что подтверждается актом удовлетворения рекламации от 14.07.2021 № 35/3-21. Продукция заменена АО «Орбита», что подтверждается товарной накладной №15 от 29.06.2021.

Указанные обстоятельства Прокуратура расценила как нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, которые выразились в несоблюдении действующих стандартов качества и дополнительно согласованных сторонами характеристик, указанных в спецификации.

Установив, что должностным лицом АО «Орбита», в обязанности которого входит контроль за качеством изготавливаемой продукции, является начальник отдела технического контроля, Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении начальника отдела технического контроля Общества ФИО3, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2021.

Указанное постановление и материалы проверки направлены Прокуратурой в адрес Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации для рассмотрения и принятия решения.

16.02.2022 ФАС России в отсутствие извещенного законного представителя Общества, в отношении АО «Орбита» составлен протокол об административном правонарушении №29/04/14.49-29/2022 по статье 14.49 КоАП РФ.

Согласно протоколу, допущено нарушение пункта 14 части 2 стать 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в части обеспечения качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

02.03.2022 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №29/04/14.49-29/2022 ФАС России вынесено постановление, которым АО «Орбита» привлечено к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

По выявленному в ходе административного производства нарушению кроме юридического лица постановлением от 26.01.2022 №29/04/14.49-250/2021 к административной ответственности по статье14.49 КоАП РФ было привлечено должностное лицо – начальник отдела технического контроля АО «Орбита»

АО «Орбита», не согласившись с вынесенным постановлением, ссылаясь на привлечение к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения должностного лица Общества, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным .

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Согласно подпункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, — лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем. При этом в кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии со п. 13 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий.

Данное положение также корреспондирует с пп. 14 п. 1 ст. 8 Закона №275-ФЗ, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

В силу статьи 15 Закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках выполнения государственного оборонного заказа между ПАО «МЗИК» и АО «Орбита» был заключен договор от 21.07.2022 №2124187408022412245001946/1-11/151.

Таким образом, АО «Орбита», являясь исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, обязано исполнять обязательные требования в отношении оборонной продукции.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2021, протоколом по делу об административном правонарушении №29/04/14.49- 29/2022 от 02.03.2022, а также рекламационным актом №35/4-21 от 24.05.2021, подтверждается факт несоответствия поставленного АО «Орбита» изделия Техническим условиям ИЖЕЯ.562111.001, выразившийся в наличии при встряхивании блока управления БУ - 4ТМ зав. № А3001018 внутри корпуса постороннего шума, а также в наличии при вращении блока звука перекатывающегося предмета, что также не оспаривается заявителем.

Таким образом, АО «Орбита» допущено нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, которые выразились в несоблюдении действующих стандартов качества и дополнительно согласованных сторонами характеристик, указанных в спецификации (технических условий по виду продукции).

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №29/04/14.49-29/2022 от 16.02.2022, рекламационным актом от 24.05.2021 №35/4-21,актом исследования от 09.06.2021 №21/18-21.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматривается.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Орбита» состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал постановление не подлежащим исполнению ввиду следующего.

06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

То есть, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление ФАС России от 02.03.2022 по делу №29/04/14.49-29/2022, согласно которому АО «Орбита» привлечено к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к качеству оборонной продукции.

При этом, в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности АО «Орбита» не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме юридического лица также по постановлению от 26.01.2022 №29/04/14.49-250/2021 к административной ответственности по статье14.49 КоАП РФ было привлечено должностное лицо – начальник отдела технического контроля АО «Орбита».

Материалами дела подтверждается, что с целью исполнения требований пункта 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, АО «Орбита» разработан и утвержден стандарт организации СТО АНМЦ.8.2.4.01-2020 «СМК. Измерение, анализ и улучшение. Мониторинг и измерение продукции», согласно пункту 8.4.1 которого для контроля качества и приемки изделий в процессе производства, установлены необходимые категории контрольных испытаний.

Виды испытаний (механические, электрические, климатические, на надежность и др.) и контроля (визуальный, измерительный и др.), последовательность их проведения, контролируемые параметры (показатели) и нормы на них устанавливаются в технических условиях на изделие.

Спорное изделие 9Б153М изготавливается в соответствии с требованиями ТУ ИЖЕА.562.111.001. В состав документации, по которой изготавливается изделие входят технологический процесс ЕГВИ.02100.00003 - по изготовлению блока БУ-4ТМ и технологический процесс ЕГВИ.02100.00025 - по изготовлению изделия 9Б153М в целом.

В частности, для обеспечения соблюдения требований подпункта 5 пункта 7.1.1. Инструкции по эксплуатации ИЖЕА.562.111.001 ИЭ, в указанных выше технологических процессах содержатся требования о проведении проверок на отсутствие посторонних предметов, которые выполняются в специальном звукоизолированном помещении, на всех этапах изготовления блока БУ-4ТМ, входящего в состав изделия 9Б153М, а также самого изделия.

Кроме того, АО «Орбита» в целях исполнения требований п. 5.1 ГОСТ РВ 15.307- 2002 предусмотрен контроль технологических операций изготовления и испытаний изделий, в частности, технологические операции по требованиям, установленным в маршрутных и операционных картах технической документации на изделие, их операционный контроль, предъявительские испытания и приемка изделий ОТК изготовителя, приемо-сдаточные испытания и приемка изделий, что подтверждается технологическим паспортом и маршрутным паспортом №14 спорного изделия, а также протоколом предъявительских испытаний и протоколом приемо-сдаточных испытаний в отношении спорного изделия. При этом за каждую проведенную контрольную операцию или вид испытаний в указанной документации имеется соответствующая отметка исполнителя, штамп ОТК и военного представительства, свидетельствующие о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ.

При этом, разработанным в АО «Орбита» СТО АНМЦ.8.2.4.01-2020 «СМК. Измерение, анализ и улучшение. Мониторинг и измерение продукции» на отдел технического контроля (ОТК) возложена ответственность за обеспечение выполнения установленных требований к продукции, в частности осуществление операционного контроля, приемо-сдаточных и периодических испытаний.

Из представленных в материалы дела положением об ОТК и должностной инструкцией начальника ОТК усматривается, что на начальника отдела ОТК возложена персональная ответственность за выполнение задач, функций и полномочий отдела технического контроля, а также за выполнение ОТК требований ГОСТ BP 0015-002-2012, внутренней документации СМК, локальных нормативных документов организации. Также на начальника ОТК возложены обязанности по организации работы по контролю и повышению качества продукции и услуг, комплектности выпускаемых изделий и учету брака, по контролю соответствия продукции утвержденным образцам, стандартам, техническим условиям и другой нормативно-технической документации, соблюдения технологических режимов на всех стадиях производственного процесса, инструкций и методик по техническому контролю на рабочих местах, а также по принятию мер по предотвращению производства продукции, не соответствующей установленным требованиям, выявлению причин и виновников брака (п.п. 2.1., 2.2., 2.5. должностной инструкции).

АО «Орбита» обеспечивает проведение комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению надлежащего выполнения работниками трудовых обязанностей на всех стадиях жизненного цикла изделий.

Контроль исполнения работниками их трудовых обязанностей реализован через систему принятых в АО «Орбита» локальных нормативных актов,устанавливающих правила контроля качества продукции в процессе производства, процедуры по проведению проверок соблюдения технологической дисциплины, порядок действий по управлению несоответствующей продукцией.

Работники обеспечены аттестованным, поверенным и откалиброванным контрольно-измерительным, регулировочно-испытательным оборудованием, средствами измерений, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Для каждого работника установлена трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работникам работы).

Система оценкиквалификации работников (их уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы) обеспечивает допуск к производству работ только обученного квалифицированного персонала.

Система мотивации персонала обеспечивает материальное стимулирование (поощрение)работников за добросовестный эффективный труд, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей.

Таким образом, из представленной документации усматривается, что в АО «Орбита» предусмотрен комплекс мер в обеспечение соблюдения обязательных требований в производстве оборонной продукции, исключающий выпуск в оборот бракованных изделий.

Поэтому нарушение имело место исключительно по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом (начальником ОТК) возложенных на него обязанностей при контроле качества повлекло поставку некачественного изделия.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства, должны будут применительно к п.4 ст. 2.1 КоАП РФ учитываться при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности.

Поскольку судом установлено наличие оснований для применения ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, то при обжаловании постановления о назначении наказания изменения, предусмотренные ФЗ №70-ФЗ, суд учитывает как улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, было привлечено должностное лицо – начальник отдела технического контроля АО «Орбита», а Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им был принят комплекс мер, в том числе, предусмотренных законом, для исключения поставки бракованных изделий, нарушений при организации контроля качества не установлено, наказание не исполнено, то ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ применена правомерно.

С учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Суд исходит из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 1.7, части 4 статьи 2.1, пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал постановление ФАС России от 02.03.2022 по делу №29/04/14.49-29/2022 о назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб., не подлежащим исполнению.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу № А14-4348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

П.В. Донцов