Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Советского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 по делу № А14-5988/2018 о наложении судебного штрафа (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управы Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении № 802/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (далее – заявитель, ООО «Центрторг-розница») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее – Управа, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении № 802/2017.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 28.03.2018.

Определение получено Управой Советского района 04.04.2018 года.

Данным определением суд обязал административный орган в срок до 19.04.2018 года предоставить суду: доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о привлечении к административной ответственности; материалы административного дела (заверенные копии в дело); аргументированный отзыв на заявление; документальное и нормативное обоснование возражений (при их наличии); документальное подтверждение соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также установления всех обстоятельств совершения правонарушения и их исследования при вынесении оспариваемого постановления (копии - в дело); правоустанавливающие документы (копии - в дело).

К 19.04.2018 Управа Советского района не суду материалы административного дела, а обратилась с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.05.2018.

Административному органу указанным определением предложено представить следующие доказательства: доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о привлечении к административной ответственности; материалы административного дела (заверенные копии в дело); аргументированный отзыв на заявление; документальное и нормативное обоснование возражений (при их наличии); документальное подтверждение соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также установления всех обстоятельств совершения правонарушения и их исследования при вынесении оспариваемого постановления (копии - в дело); правоустанавливающие документы (копии - в дело), а также обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом. Явка административного органа в судебное заседание признана обязательной.

Определение от 23.04.2018 получено Управой Советского района 27.04.2018.

Определением от 23.04.2018 Управа Советского района городского округа город Воронеж извещена судом о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за не предоставление документов и не явку в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 14.05.2018 административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв и административное дело суду не представил.

Определением от 14.05.2018 суд истребовал материалы административного дела и обязал исполнить определение в срок до 31.05.2018. Признал в соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ обязательной явку в судебное заседание заявителя и административного органа. Предупредил сторон, что в случае неявки представителей в судебное заседание, судом будет назначено заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных гл.11 АПК РФ и ст.210 АПК РФ.

Также, суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о наложении штрафа на Управу Советского района городского округа город Воронеж за непредставление запрашиваемых арбитражным судом доказательств на 10 час. 00 мин. «04» июня 2018.

04.06.2018 в судебное заседание явился представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО1, при этом ни материалы дела об административном правонарушении, ни отзыв суду представлены не были, в связи с чем, суд в очередной раз отложил рассмотрение дела.

Представитель Управы Советского района уважительных обстоятельств и причин неисполнения определений суда не указал.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 с Управы Советского района городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета взыскано 20000 рублей судебного штрафа за неисполнение определений суда от 23.04.2018, от 14.05.2018 и неявку 14.05.2018 в предварительное судебное заседание.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области, Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Управа Советского района указывает, что не является административным органом, принявшим обжалуемое постановление, не является органом, финансирующим деятельность административных комиссий. Представляет почтовое уведомление о получении судом материалов 02.06.2018 . Считает взыскание судебного штрафа незаконным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «50» минут «21» сентября 2018 года.

Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение отменить.

ООО «Центрторг-розница» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей, как-то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых судом доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

При этом размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что определениями арбитражного суда Управе неоднократно предлагалось представить материалы, необходимые для правильного рассмотрения дела, предоставлялся достаточный срок для исполнения определений суда. Администрация была предупреждена и извещена о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа. Однако требования суда были проигнорированы, определения суда в установленные в них сроки не исполнены, явка представителя общества в судебные заседания не обеспечена. При этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных процессуальных обязанностей суду не представлено.

По мнению суда, представленное уведомление не подтверждает заблаговременное получение судом необходимых документов. Согласно уведомлению, они получены в выходной день, в субботу, тогда как заседание было назначено в ближайший понедельник.

При этом, не располагая сведениями о получении судом необходимых материалов, представитель административного органа и в заседание явился без них, что не способствовало эффективному, всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, а необоснованно затягивало рассмотрение дела.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 266 утверждено Положение об управе Советского района городского округа город Воронеж.

Согласно п.1.1,1.4 Положения Управа Советского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Левобережного района города Воронежа.

Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с п.1.5 указанного положения Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685 утвержден Регламент работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж.

В соответствии с п.1.2, 1.5 Регламента Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции. Административная комиссия не является юридическим лицом, имеет круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Таким образом, главным распорядителем средств бюджета, направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии, в данном случае является Управа района городского округа город Воронеж.

Следовательно, обязанность по уплате судебных расходов по делу, штрафов в котором участвовала административная комиссия, возлагается на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Управу.

При этом учтено, что административная комиссия не является юридическим лицом, относится к коллегиальным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции, и финансируется в конечном итоге за счет средств органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленному законом порядку наложения штрафа (статья 120 АПК РФ), наложенный судом штраф является адекватной и соразмерной мерой процессуального реагирования на неисполнение Управой своих обязанностей.

Обжалуя определение суда первой инстанции, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявитель не привел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 по делу № А14-5988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

П.В. Донцов