Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов от 30.10.2018 по делу № А14-6479/2015 (судья Тимашов О.А.),

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов должника от 24.07.2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – должник, ООО «Инком») с заявлением о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО «Инком» от 24.07.2018 по вопросам включения в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-6479/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющегоООО «Инком» ФИО3, ООО УК «Инвест», ООО «ЭКО ГРУПП» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола заседания комитета кредиторов ООО «Инком» от 24.07.2018, председателем комитета кредиторов ООО «Инком» ФИО7 по инициативе конкурсного управляющего во исполнение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 24.07.2018 было созванозаседание комитета кредиторов ООО «Инком» по адресу: <...>, со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Инком» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за истекший период.

2.Отчет конкурсного управляющего ООО «Инком» о движении денежных средств должника.

В процессе регистрации от председателя комитета кредиторов ООО «Инком» ФИО7 поступила заявка на включение дополнительного вопроса: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения».

На заседании комитета кредиторов присутствовали ФИО7, ФИО5, ФИО8, обладающие 100% голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Комитетом кредиторов были приняты следующие решения:

По первому вопросу - «Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «Инком» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за истекший период».

По второму вопросу - «Утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «Инком» о движении денежных средств должника».

Кроме того, было принято решение «Включить в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительный вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения», а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Как указывает заявитель, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Инком» на первых и повторных торгах, а также торгах, проводимых посредством публичного предложения, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку оно принято до рассмотрения кассационных жалоб на определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А 14-6479/2015.

Так, 03.04.2018 судом первой инстанции были приняты определения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Инком» требований ООО «ЭКО ГРУПП» на сумму 7 396 841 руб. основного долга, а также 116 984 руб. 21 коп. расходов по оплате третейского сбора; требований ООО «ЭКО ГРУПП» на сумму 7 703 493 руб. основного долга, а также 118 517 руб. 47 кои. расходов по оплате третейского сбора; требований ООО «ЭКО ГРУПП» на сумму 8 228 995 руб.; требований ООО «Стройком» на сумму 401 928 руб. 74 коп., в том числе: 400 000 руб. основного долга, 1 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. третейского сбора; требований ООО УК «Инвест» на сумму 10 327 507 руб. основного долга, проценты на сумму займа в размере 117 045 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определения суда первой инстанции от 03.04.2018 оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в кассационную инстанцию с жалобами на вышеуказанные судебные акты.

По мнению заявителя, в случае отмены определений суда от 03.04.2018 изменится процентное соотношение голосующих и, следовательно, могут претерпеть изменения и результаты, принятые на заседании комитета кредиторов. Кроме того, в случае удовлетворения судом кассационных жалоб общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, будет значительно меньше рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Инком», в связи с чем в случае удовлетворения заявления о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов от 24.07.2018 собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе будут принять решение о реализации 1 объекта недвижимости для погашения требований всех кредитора, либо принять решение о переходе к процедуре внешнего управления или заключения мирового соглашения (стоимость принадлежащих объектов недвижимости будет значительно превышать размер кредиторской задолженности).

Вместе с этим, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий должника, зная о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на результат принятия решения на заседании комитета кредиторов о судьбе реализации имущества должника и, как следствие, повлиять на размер и формирование конкурсной массы ООО «Инком», действуя добросовестно и разумно не должен был обращаться в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, а также не принял мер по сохранению принятых ранее обеспечительных мер и не обеспечил возможность исполнения судебных актов с учетом вероятного удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалование принятых комитетом кредиторов должника решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (п. 1 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено в п. 1 ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае решение комитета кредиторов ООО «Инком» от 24.07.2018 правомочно в соответствии с требованиями статей 15, 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями АС Центрального округа от 01.10.2018 и от 02.10.2018 по настоящему делу определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 16.07.2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что результаты рассмотрения вышеуказанных жалоб на определения об отказе об исключении из реестра должника не могут повлиять на оспариваемое решение заседания комитета кредиторов от 24.07.2018, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято решения о результатах рассмотрения поданных заявителем дополнений к заявлению, отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были рассмотрены представленные заявителем дополнительные объяснения в порядке статьи 49 АПК РФ, однако в их принятии было отказано ввиду их несоответствия положениям указанной статьи.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-6479/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 по делу № А14-6479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

Е.А. Безбородов