Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022 по делу № А15-6165/2021, по исковому заявлению Российского авторского общества к ФИО2 о взыскании долга, пени, штрафов по договору, по исковому заявлению Российского авторского общества к ФИО2 о взыскании долга, пени, штрафов по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 614 211,70 руб. долга, пени, штрафов по договору от 01.04.2019 №АП/1505/8316-КН.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022 по делу № А15-6165/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу общества 2 272 425,60 руб., в том числе 1 561 075,60 руб. основной задолженности и 711 350 руб. неустойки, а также 36 071 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по выплате вознаграждения пользователем не исполнены, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд первой инстанции пересчитал размер неустойки, посчитав расчет истца неправильным.

Не согласившись с решение суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела. Общество не имеет право предъявлять иск о взыскании общей суммы авторского вознаграждения и процентов за пользование денежными средствами для последующего распределения неопределенному кругу авторов музыкальных произведений, что не лишает защиты прав конкретных авторов музыкальных произведений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления (статья 1326 ГК РФ): осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщения в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Между обществом и предпринимателем (пользователь) заключен договор от 01.04.2019 №АП/1505/8316-КН о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

Согласно пункту 2.1 договора пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении № 1 к договору, в утвержденном постановлением авторского совета общества размере.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны установили, что за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 1 к договору.

Авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет за прошедший месяц, оформленный по форме приложения № 2 к договору и составленный в соответствии с требованиями.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с 01.04.2019 и действует в течение неопределенного срока.

Согласно приложению № 1 к договору размер авторского вознаграждения составляет 1,2% , количество посадочных мест 374 (2 зала 122+252).

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет за прошедший месяц, оформленный по форме приложения № 2 к договору и составленный в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4.1 договора.

02.08.2021 общество направило предпринимателю претензию, в которой просило исполнить возникшие обязательства с учетом установленного факта недостоверности представленных ответчиком ежемесячных отчетов об использовании аудиовизуальных произведений, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договор.

В материалах дела представлены сведения из ЕАИС о кинопоказах в кинотеатре «Cinema Hall», г. Махачкала, состоявшихся в период с 01.04.2019 по 31.12.2021, в разбивке по месяцам, представленные Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд Кино)как оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах от 24.01.2022.

Указанные сведения из ЕАИС ответчиком не оспорены.

При этом, обязанности по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 (за вычетом периода карантина) ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По расчетам истца, размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.04.2019 по 30.06.2021 составляет 1 561 075,60 руб., и представляет собой разницу между фактически причитающимся вознаграждением (в соответствии со сведениями из ЕАИС) и рассчитанным и уплаченным истцом вознаграждением (в соответствии с представлявшимися им ежемесячными отчетами).

Сведения о приостановлении деятельности кинотеатра в период карантина (01.04.2020 – 01.08.2020) указаны и учтены истцом в сверке расчетов по отчетам за период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Расчет истца проверен судом, является арифметический верным и обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 725 491,10 рубля за период с 11.05.2019 по 02.08.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате вознаграждения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 3.3 договора, из которого следует, что в случае нарушения пользователем обязательства, установленного абзацем 2 пункта 3.2 договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% от полагающихся к выплатам сумм за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае, если пользователь в соответствии с пунктом 4.1 договора не указал в отчете или указал недостоверную информацию о публично исполненном аудиовизуальном произведении, или иную информацию, предусмотренную формой отчета, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 рублей за каждый день просрочки представления такой информации, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Истец добровольно снизил сумму неустойки за просрочку выплаты вознаграждения с 1 612 202,46 руб. до 725 491,10 руб. и сумму неустойки за представление недостоверных отчетов с 728 100 руб. (из расчета 100 руб. в день) до 327 645руб. (что соответствует 45 руб. в день). Свобода договора подразумевает недопустимость чрезмерного вмешательства суда в согласованные сторонами условия соглашения, в том числе относительно размера неустойки.

При этом, как установлено судом первой инстанции истцом в расчете неустойки допущены арифметические ошибки, не учтено, что если последний день для исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то последним днем для исполнения обязательства признается первый рабочий день, следующий за ним. В то же время заявленная ко взысканию сумма неустойки ввиду ее значительного добровольного снижения самим истцом не превышает фактически причитающуюся по условиям договора.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки составит 711 350 рублей, из которых: 590 000 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, что превышает двукратный размер ставки банковского рефинансирования (доводы ответчика в ходатайстве о снижении неустойки арбитражным судом признаны не свидетельствующими о наличии оснований для снижения размера неустойки до минимально возможного размера, соответствующего двукратному размеру учетной ставки, а равно о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ниже указанного предела); 121 350 руб. штрафа за недостоверность предоставляемой отчетной документации (что соответствует 16,67 руб. в день),с учетом ходатайства ответчика о чрезмерности неустойки и учитывая, что непредставление ответчиком достоверных отчетов влечет нарушение права истца на получение надлежащего размера вознаграждения по договору, при этому негативные имущественные последствия истца (недополучение вознаграждения) компенсируется начислением неустойки на неуплаченную своевременно часть вознаграждения, доначисленную после установления факта занижения расчетов ответчиком в ежемесячных отчетах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска в указанной части.

Размер неустойки сторонами по делу не оспорен, ответчиком о чрезмерности неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела; общество не имеет право предъявлять иск о взыскании общей суммы авторского вознаграждения и процентов за пользование денежными средствами для последующего распределения неопределенному кругу авторов музыкальных произведений, что не лишает защиты прав конкретных авторов музыкальных произведений, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

В силу пунктов 18 и 20 Постановления №10 исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Как указано выше, истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления (ст. 1326 ГК РФ): осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщения в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2022 по делу № А15-6165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко