Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца – общества
с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий тепло сервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А15-969/2023, установил следующее.

ООО «Каспий Тепло Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания)
об урегулировании разногласий по пунктам 3.6, 5.4.1, 5.4.2, 5.8 договора поставки газа
от 15.11.2022 № 12-30/00-0452/23 (далее – договор; уточненные требования).

Решением от 20.06.2023 разногласия сторон по пунктам 3.6, 5.4.1, 5.4.2, 5.8 договора урегулированы следующим образом: пункт 3.6 исключен; пункт 5.4.1 договора изложен в следующей редакции: «Покупатель не позднее 18 числа месяца следующего
за месяцем поставки производит 60% оплаты поставленного газа в отопительный период. Неоплаченные ежемесячные 40% задолженности за поставленный газ в отопительный период оплачиваются покупателем в летний период до 18 числа каждого месяца. Оплата за потребленный природный газ в летний период оплачивается покупателем в размере 100% до 18 числа месяца, следующего за отчетным»; пункт 5.4.2 исключен;
пункт 5.8 договора изложен в следующей редакции: «При возникновении у покупателя задолженности перед поставщиком по возмещению издержек кредитора, в том числе
по государственной пошлине, штрафам и пеней, очередность погашения требований
по денежному обязательству определяется в соответствии со статьями 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2023 решение от 20.06.2023 изменено, спорные пункты договора изложены в следующей редакции.
Пункт 3.6 договора: «Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. В случае внесения изменений пункт 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных пунктом 3.5 договора, в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательском РФ».
Пункт 5.4.1 договора: «Покупатель не позднее 18-го числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа». Пункт 5.4.2 договора: «Оплата газа, потребленного покупателем в декабре осуществляется в срок 31 декабря текущего года поставки». Пункт 5.8 договора: «При возникновении у покупателя задолженности перед поставщиком по возмещению издержек поставщика, в том числе
по государственной пошлине, штрафам и пени, очередность погашения требований
по денежному обязательству определяется в соответствии со статьями 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить иск. Доводы жалобы сводятся к тому,
что суды неправомерно установили в спорном договоре применение повышающего коэффициента, не приняв во внимание, что общество, осуществляя производство пара
и горячей воды, выступает коммунально-бытовым потребителем. Кроме того, апелляционный суд принял условия спорного договора в части сроков и размера платы
за ресурс в редакции компании без учета положений постановления Правительства Республики Дагестан от 27.11.2013 № 615 и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

По ходатайству общества проведение судебного заседания на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан. Однако представитель общества в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не явился.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.12.2022 компания направила обществу проект договора поставки газа.

Компания предложила заключить договор по спорным пунктам в следующей редакции:

– пункт 3.6 договора: «Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; в период
с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. В случае внесения изменений п. 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных п. 3.5 договора, в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательском РФ»;

– пункт 5.4 порядок расчетов:

«– пункт 5.4.1 договора: "Покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего
за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа";

– пункт 5.4.2 договора: "Оплата газа, потребляемого покупателем в декабре осуществляется в срок 31 декабря текущего года поставки"»;

– пункт 5.8 договора: «При возникновении у покупателя задолженности перед поставщиком по возмещению государственной пошлины и других издержек поставщика очередность погашения требований по денежному обязательству определяется
в соответствии со статьями 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с предлагаемой компанией редакцией пунктов 3.6, 5.4.1, 5.4.2, 5.8 договора, общество письмом от 21.12.2022 № 5538 направило компании соответствующий протокол разногласий от 21.12.2022, предложив:

пункт 3.6 исключить; пункт 5.4.1 изложить следующим образом: «Покупатель
не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 60% оплату поставленного газа в отопительный период. Неоплаченные ежемесячные 40% задолженности за поставленный газ в отопительный период оплачиваются покупателем
в летний период до 18 числа каждого месяца. Оплата за потребленный природный газ
в летний период оплачиваются покупателем в размере 100% до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки»; пункт 5.4.2 исключить; пункт 5.8 изложить
в следующей редакции: «При возникновении у покупателя задолженности перед поставщиком по возмещению судебных расходов, штрафов, пени, неустоек, очередность погашения требований по денежному обязательству определяется в следующем порядке:
в первую очередь – сумма основного долга по договору; во вторую очередь – судебные расходы поставщика; в последнюю очередь – штрафы, пени, неустойки».

Письмом от 12.01.2023 № 03-02/43 компания направила обществу извещение
о результатах рассмотрения протокола разногласий, в соответствии с которым предлагаемые обществом разногласия компанией отклоняются.

В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий спор между сторонами возник по содержанию пунктов договоров, регулирующих порядок применения повышающих коэффициентов при перерасходе газа, порядок расчета.

Поскольку протоколами согласований разногласий компания отказалась принять условия договора поставки газа, предлагаемых обществом по протоколу разногласий, общество на основании положений статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 445, 446, 544, 548 Гражданского кодекса, а также Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998
№ 162 (далее – Правила поставки газа).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд верно указал,
что согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.
Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется,
не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование
и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные
пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Общество является теплоснабжающей организацией, преобразующей приобретенный газ для производства
и поставки тепловой энергии потребителям (населению, организациям). Спорный объем газа приобретался для выработки иных видов энергоресурсов (тепловой энергии).
В рассматриваемом случае общество не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как оно не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных
и использует его для производства иных коммунальных ресурсов – тепловой энергии
и горячей воды.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об урегулировании разногласий сторон договора
в отношении пункта 3.6 путем его изложения в редакции компании.

Разрешая спор в части пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора, апелляционный суд руководствовался пунктом 8 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, согласно которому оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылка общества на соответствие его редакции пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку указанный нормативный акт не подлежит применению в рассматриваемом случае ввиду того, что его положения регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Компания не является исполнителем коммунальных услуг, так как
не занимается обеспечением физических лиц и других абонентов теплом, горячим водоснабжением и т.д. Основным видом деятельности компании является поставка газа покупателям, в данном случае обществу, которое, в свою очередь, использует указанный газ в целях выработки иного вида ресурса (пар, горячее водоснабжение) и поставляет данный ресурс своим абонентам в коммунальных целях.

Предлагаемый обществом порядок, предусматривающий оплату равными долями ежемесячно по 1/12 от стоимости планового объема потребления газа, не может быть применен, поскольку не предусмотрен действующим законодательством и не раскрывает механизм взаиморасчетов по оплате стоимости газа, рассчитанной с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа, в случае отбора газа сверх установленного договором объема. Повышенная стоимость в определенном Правилами размере взимается за каждые сутки поставки, в которых произошел перерасход газа; ее размер рассчитывается на основании данных о фактическом потреблении газа за месяц (сводный акт поданного-принятого газа), отражается
в платежных документах, предъявляемых к оплате ежемесячно, и не может быть известен заранее.

В своих доводах общество ссылается на документы, представленные
с кассационной жалобой. Указанные документы не принимаются судом округа
во внимание на основании следующего.

Как следует из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции
не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом указанных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том,
что представленные обществом документы не могут быть приняты во внимание
при вынесении постановления.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует
о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств
и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А15-969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина