Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (в настоящее время акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 08.06.2017 № 11.2-Пс/112И-0326вн-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей, и о признании недействительным представления Управления от 08.06.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части пунктов 8 – 19.

Суд решением от 05.10.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае суды должны были применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в период с 20.04.2017 по 19.05.2017 на основании распоряжения от 19.04.2017 № В-326-пр провело внеплановую выездную проверку Общества с целью проверки сведений, содержащихся в служебной записке должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности от 12.04.2017 № 11.2-754 «О проведении внеплановой проверки» о фактах нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, осуществляемых технологических процессов, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

При проведении проверки Управление выявило нарушения Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасных производственных объектов – сеть газоснабжения от ГРС Иваново-1 (Круглово) регистрационный номер А16-01404-0008, расположенная по адресу: Ивановская область, Ивановский район, город Иваново; сеть газоснабжения от ГРС Иваново-2 (Кочедыково), регистрационный номер А16-01404-0013, расположенная по адресу: Ивановская область, Ивановский район, город Кохма.

Выявленные нарушения заключались в следующем:

1. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – ФНиП), пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538), без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 19, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности, регистрационный номер 16-ТУ-00691-2012, срок эксплуатации установлен до 05.2017).

2. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 29, расположенного по адресу: <...> при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00487-2012 срок эксплуатации установлен до 04.2017).

3. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 107, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00692-2012 срок эксплуатации установлен до 05.2017).

4. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 117, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00479-2012 срок эксплуатации установлен до 04.2017).

5. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 201, расположенного по адресу: <...> при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00689-2012 срок эксплуатации установлен до 05.2017).

6. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 207, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00481-2012 срок эксплуатации установлен до 04.2017).

7. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления срока безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования ГРП № 233, расположенного по адресу: <...> при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, когда фактический срок службы превышает двадцать лет (заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-00480-2012 срок эксплуатации установлен до 04.2017).

8. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП, № 5, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

9. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 14, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

10. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 20, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

11. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 21, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

12. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 37, расположенного по адресу: <...>, сооружение 1, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

13. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 110, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

14. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 126, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

15. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 130, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

16. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП N 136, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

17. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 201, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

18. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 208, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

19. В нарушение статей 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНиП, пункта 7 Правил № 538 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП № 226, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

20. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент) в ГРП № 3, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

21. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 5, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

22. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 14, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

23. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 20, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

24. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 21, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

25. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 22, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

26. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 37, расположенном по адресу: <...>, сооружение 1, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

27. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 110, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

28. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 126, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

29. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 130, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

30. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 136, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

31. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 201, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью: не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

32. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента в ГРП № 226, расположенном по адресу: <...>, не проводится техническое обслуживание фланцевых электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств с периодичностью не реже одного раза в год. Результаты технического обслуживания фланцевых электроизолирующих соединений не оформляются документально.

33. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2 и 14 Технического регламента не все технические устройства, согласно технологических схем ГРП, указаны в эксплуатационных паспортах ГРП № 3, 5, 14, 20, 21, 22, 37, 110, 126, 130, 136, 201, 203, 208 и 226 в таблице «Технические устройства», а именно: регуляторы давления, запорная арматура, контрольно-измерительные приборы, изолирующие соединения.

34. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 14 Технического регламента в эксплуатационном паспорте ГРП № 5 отсутствует запись о результатах работ по техническому диагностированию в 2016 году.

35. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 допущено к эксплуатации техническое устройство в ГРП № 126 (год ввода в эксплуатацию 01.06.2006), расположенном по адресу: <...>, а именно – фильтр ФГКР с истекшим сроком службы – более 7 лет, установленным заводом-изготовителем.

36. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 допущены к эксплуатации технические устройства в ГРП № 126 (год ввода в эксплуатацию 01.06.2006), расположенном по адресу: <...>, а именно – краны шаровые (ОАО «Бологовский арматурный завод») с истекшим сроком службы – более 10 лет, установленным заводом-изготовителем.

37. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 и 190 ФНиП, пункта 48 производственной инструкции по выполнению газоопасных работ № П-40-Т не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ, а именно: при проведении газоопасных работ в ГРП № 3, 5, 20, 22, 37, 110, 126, 130, 136, 208 и 226, каждый участвующий в газоопасных работах не обеспечен подготовленным к работе шланговым или кислородно-изолирующим противогазом (что подтверждается представленными нарядами-допусками от 24.03.2017 № 253, 16.03.2017 № 210, 15.02.2017 № 119, 10.02.2017 № 11, 10.02.2017 № 108, 06.02.2017 № 82, 16.01.2017 № 35, 16.01.2017 № 32, 09.11.2016 № 892, 15.09.2016 № 747, 12.09.2016 № 722, 11.08.2016 № 413, 15.07.2016 № 544, 18.08.2016 № 632, 12.08.2016 № 608, 09.08.2016 № 413 в разделе 8 средства общей и индивидуальной защиты отсутствуют шланговые или кислородно-изолирующие противогазы).

38. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 72 Технического регламента, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС № 823), при проведении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов и технических устройств в ГРП № 3, 5, 14, 20, 21, 22, 37, 110, 126, 130, 136, 201, 203, 208 и 226 используется производственная инструкция по эксплуатации газорегуляторных пунктов № ПГ-7-Т, введена в действие приказом от 12.01.2015 № И-1/1, разделы техническое обслуживание и текущий ремонт разработаны без учета требований завода-изготовителя технического устройства, а именно: инструкции по эксплуатации завода-изготовителя на фильтр очистки газа; на предохранительный клапан ПКН и ПКВ; на регулятор давления универсальный РДУК2; на запорный кран пробковый КС.

39. В нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 72 Технического регламента, пункта 5 паспорта завода-изготовителя на волосяной фильтр Ф-100 черт. 1045-00А, статьи 5 ТР ТС № 823 не проводится проверка волосяных фильтров Ф-100 производства Саратовского экспериментально-производственного завода «Газаппарат» модель черт. 1045-00/А, установленных в ГРП № 3, 22, 130, 208, на плотность воздухом-давлением 12 кгс/см2 после замены (чистки) вкладыша (что подтверждается представленными нарядами-допусками от 24.03.2017 № 253, 16.03.2017 № 210, 15.02.2017 № 119, 10.02.2017 № 11, 10.02.2017 № 108, 06.02.2017 № 82, от 16.01.2017 № 35, 16.01.2017 № 32, 09.11.2016 № 892, 15.09.2016 № 747, 12.09.2016 № 722, 11.08.2016 № 413, 15.07.2016 № 544, 18.08.2016 № 632, 12.08.2016 № 608, 09.08.2016 № 413 и эксплуатационными журналами ГРП, в которых отсутствуют записи о проверке на плотность воздухом-давлением 12 кгс/см2).

40. В нарушение статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 12, 14, 76, 80, 95 Технического регламента отсутствует проектная документация на строительство ГРП № 3, расположенного по адресу: <...> год ввода в эксплуатацию 1965.

41. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: задвижек 30ч17бк поз. 1, 5, 6, 7 запорных кранов поз. 8, 12, 17, 20, 21, 23, 27, 28, кранов трехходовых поз. 10,13,15 (технологической схемы ГРП № 130, утверждена ГИ филиала 01.10.2015) установленных в ГРП № 3, расположенном по адресу: <...> (в заключении экспертизы на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 3 регистрационный номер 16-ТУ-01005-2012 на указанное газовое оборудование отсутствует срок безопасной эксплуатации).

42. В нарушение статей 7 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 72, 76 и 95 Технического регламента, статьи 5 ТР ТС № 823 в исполнительной документации на строительство ГРП № 3, расположенного по адресу: <...> отсутствует технико-эксплуатационная документация изготовителя (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу, в которых указаны виды, объем и сроки проведения технического обслуживания, текущего ремонта и наладки технологических устройств) на технические устройства, установленные в ГРП № 3, а именно: на фильтр очистки газа ФГ-100 поз. 9, запорную арматуру, установленную на газопроводах задвижки 30ч17бк поз. 1, 5, 6, 7 (технологической схемы ГРП № 130, утверждена ГИ филиала 01.10.2015).

43. В нарушение статей 7 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 6, 14, 69, 72, 76 и 80 Технического регламента не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, используемых на опасном производственном объекте: сеть газоснабжения от ГРС Иваново-1 (Круглово), регистрационный номер А16-01404-0008, а именно: на предохранительном клапане ПКН-100, установленном в ГРП № 3, расположенном по адресу: <...> отсутствует пробка на узле настройки клапана.

44. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: всех технических устройств ГРП 20, за исключением фильтра ФГ-100, регулятора давления РДУК-100, клапана ПКН-100 (в заключении экспертизы промышленной безопасности на ГРП № 20 регистрационный номер 16-ТУ-01412-2012 указаны фильтр ФГ-100, регулятор давления РДУК-100, клапан ПКН-100).

45. В нарушение статьи 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14 и 80 Технического регламента монтаж газопровода ГРП № 20 не соответствует проектной документации, а именно: отсутствует переход газопровода от ш 108 на ш 89, перед запорным устройством № 6 (технологической схемы ГРП № 20, утвержденной ГИ филиала 01.10.2015), предусмотренный проектной документацией «Газорегуляторные пункты (ГРП) для снижения давления газа» ГС-02-04, шифр ГРП-8, проектного института Ивановогражданпроект, страница 32.

46. В нарушение статьи 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14 и 80 Технического регламента монтаж оборудования ГРП № 20 не соответствует проектной документации, а именно: установлены запорные устройств № 1, 6 (технологической схемы ГРП № 20, утвержденной ГИ филиала 01.10.2015), не предусмотренные проектной документацией «Газорегуляторные пункты (ГРП) для снижения давления газа» ГС-02-04, шифр ГРП-8, привязанный проектным институтом Ивановогражданпроект, страница 32, примечание 1.

47. В нарушение статей 8 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 12, 14, 76 и 80 Технического регламента отсутствует проектная документация на строительство ГРП № 22, расположенного по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию – 1965.

48. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: задвижек 30ч17бк поз. 1, 5, 6, 7 запорных кранов поз. 8, 12, 17, 20, 21, 23, 27, 28, кранов трехходовых поз. 10, 13, 15 (технологической схемы ГРП № 22, утверждена ГИ филиала 01.09.2015) установленных в ГРП № 22, расположенном по адресу: <...> (в заключении экспертизы промышленной безопасности на технические устройства применяемые на ГРП № 22 регистрационный номер 16-ТУ-01413-2012 на указанное газовое оборудование отсутствует срок безопасной эксплуатации).

49. В нарушение статей 8, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 7 Правил № 538, пункта 76 Технического регламента отсутствует проектная документация на строительство ГРП № 22, расположенного по адресу: горд Иваново, проспект Шереметьевский, 91, в которой указан назначенный срок службы газопровода Ду 80, затвора гидравлического ГС - 02-04, не проведена экспертиза промышленной безопасности газопровода Ду 80, затвора гидравлического ГС - 02-04 (в заключении экспертизы на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 22 регистрационный номер 16-ТУ-01413-2012 на указанное газовое оборудование отсутствует срок безопасной эксплуатации).

50. В нарушение статей 7 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 6, 14, 69, 72, 76, 80 Технического регламента не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, используемых на опасном производственном объекте: сеть газоснабжения от ГРС Иваново-1 (Круглово), регистрационный номер А16-01404-0008, а именно: на предохранительном клапане ПКН-100, установленном в ГРП № 22, расположенном по адресу: <...>, отсутствует пробка на узле настройки клапана.

51. В нарушение статей 7, 8 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 72 и 95 Технического регламента в исполнительной документации на ГРП № 22, расположенном по адресу: <...>, отсутствует технико-эксплуатационная документация изготовителя технических и технологических устройств (инструкции по эксплуатации и монтажу), в которых указаны виды, объем и сроки проведения технического обслуживания, текущего ремонта и наладки технологических устройств, установленных в ГРП № 22, а именно задвижек 30ч17бк.

52. В нарушение статей 8 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП отсутствует проектная документация на технологическую часть ГРП № 110, год ввода в эксплуатацию – 1973.

53. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств ГРП № 110, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: пробкового крана поз. 8 (технологической схемы ГРП № 110, утвержденной ГИ филиала 01.09.2015) Ду50 перед гидрозатвором (в заключении экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 16-ТУ-05721-2016 на указанное газовое оборудование отсутствует срок безопасной эксплуатации).

54. В нарушение статей 7 и 9Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14, 71 Технического регламента фильтр газовый ФВ-100 поз. 2 (технологической схемы ГРП № 110, утвержденной ГИ филиала 01.09.2015) установлен не по направлению движения среды.

55. В нарушение статей 8, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14, 80 Технического регламента монтаж оборудования ГРП № 130 не соответствует проектной документации, а именно: установлен предохранительный сбросной клапан ПСК-50 поз. 9, пружинные манометры МП ЗУ поз. 11, 14, 16, 19, мановакууметр двухтрубный поз. 22 (технологической схемы ГРП № 130, утверждена ГИ филиала 01.09.2015 не предусмотренные проектной документацией на строительство ГРП «Газорегуляторные пункты (ГРП) для снижения давления газа» ГС-02-04, шифр ГРП-8, проектный институт Ивановогражданпроект, привязка типового проекта по улице Куконковых, заказ № 349/69 в ГРП № 130.

56. В нарушение статей 7, 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 72 и 95 Технического регламента, статьи 5 ТР ТС № 823 в исполнительной документации на ГРП № 130, расположенном по адресу: <...>, отсутствует технико-эксплуатационная документация изготовителя технических и технологических устройств (инструкции по эксплуатации и монтажу), в которых указаны виды, объем и сроки проведения технического обслуживания, текущего ремонта и наладки технологических устройств, установленных в ГРП № 130, а именно задвижек 30ч17бк.

57. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств ГРП № 130, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: задвижки запорной фланцевой поз. 7 (технологической схемы ГРП № 130, утверждена ГИ филиала 01.09.2015) 30ч17бк Ду80 (в заключении экспертизы на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 130 регистрационный номер 33-ТУ-09385-2002 установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации до 17.08.2006, в заключении экспертизы на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 130, регистрационный номер 16-ТУ-05664-2016, срок дальнейшей безопасной эксплуатации не установлен).

58. В нарушение статей 7 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств ГРП № 130, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: запорного крана фланцевого поз. 5 крана пробкового КС-100 Ду 100 (технологической схемы ГРП № 130, утверждена ГИ филиала 01.09.2015), (в заключении экспертизы на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 130 регистрационный номер ЗЗ-ТУ-09385-2002 установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации до 17.08.2006, в заключении экспертизы на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 130, регистрационный номер 16-ТУ-05664-2016, срок дальнейшей безопасной эксплуатации не установлен).

59. В нарушение статей 8, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14, 80 Технического регламента монтаж газопровода ГРП № 130 не соответствует проектной документации, а именно: отсутствует переход газопровода от ш 108 на ш 89, перед запорным устройством № 6 (технологической схемы ГРП № 20, утвержденной ГИ филиала 01.09.2015), предусмотренный проектной документации на строительство ГРП «Газорегуляторные пункты (ГРП) для снижения давления газа» ГС-02-04, шифр ГРП-8, проектный институт Ивановогражданпроект, привязка типового проекта по улице Куконковых, заказ № 349/69 в ГРП № 130.

60. В нарушение статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 14, 80 Технического регламента монтаж газопровода ГРП № 130 не соответствует проектной документации, а именно: фланцы А и Б не зашунтированы полосовой сталью 40 x 4 предусмотренной проектной документации на строительство ГРП «Газорегуляторные пункты (ГРП) для снижения давления газа» ГС-02-04, шифр ГРП-8, проектный институт Ивановогражданпроект привязка типового проекта по улице Куконковых заказ № 349/69, стр. 33А1.

61. В нарушение статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 12, 14, 76, 80 Технического регламента отсутствует проектная документация на строительство ГРП № 208, расположенного по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию – 1968.

62. В нарушение статей 7 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 2, 6, 14, 69, 72, 76, 80 Технического регламента на предохранительном клапане ПКН-100, установленном в ГРП № 208, расположенном по адресу: <...>, отсутствует пробка на узле настройки клапана.

63. В нарушение статей 7, 9 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пункта 6 Правил № 538 без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет, а именно: запорных кранов поз. 8, 12, 17, 20, 21, 23, 27, 28, кранов трехходовых поз. 10,13,15 (технологической схемы ГРП № 208, утверждена ГИ филиала 21.11.2013) установленных в ГРП № 208, расположенном по адресу: <...>, в заключении экспертизы на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРП № 208, регистрационный номер 02-ТУ-52030-2013, на указанное газовое оборудование отсутствует срок безопасной эксплуатации).

64. В нарушение статей 7, 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 ФНиП, пунктов 72 и 95 Технического регламента в исполнительной документации на ГРП № 208, расположенном по адресу: <...>, отсутствует технико-эксплуатационная документация изготовителя технических и технологических устройств (инструкции по эксплуатации и монтажу), в которых указаны виды, объем и сроки проведения технического обслуживания, текущего ремонта и наладки технологических устройств, установленных в ГРП № 208, а именно задвижек 30ч17бк.

Результаты проверки отражены в акте от 19.05.2017 № 11.2-0326вн-А/088И-2017.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 № 11.2-0326вн-Пр/112И-2017, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 08.06.2017 № 11.2-Пс/112И-0326вн-2017, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению от 08.06.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по пунктам 1 – 41, 43 – 50, 52 – 55, 57 – 63 постановления. При этом по пунктам 42, 51, 56, 64 данного постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Управление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесло представление от 08.06.2017 об устранении Обществом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением от 08.06.2017 и представлением от 08.06.2017 в части пунктов 8 – 19 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона № 116-ФЗ,ФНиП,Правил № 538,Технического регламента, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и снижения размера назначенного наказания, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Кроме того, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

На основании статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, чтоОбщество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов: сети газоснабжения от ГРС Иваново-1 (Круглово) регистрационный номер А16-01404-0008, III класс опасности, расположенной по адресу: Ивановская область, Ивановский район, город Иваново; сети газоснабжения от ГРС Иваново-2 (Кочедыково), регистрационный номер А16-01404-0013, III класс опасности, расположенной по адресу: Ивановская область, Ивановский район, город Кохма.

Факт нарушения Обществом при эксплуатации указанных опасных производственных объектов требований Федерального закона № 116-ФЗ, ФНиП, Правил № 538,Технического регламента, ТР ТС № 823, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о неприменении судами частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при этом суды не выявили оснований для снижения размера административного штрафа.

Суды установили, что штраф рассчитан Управлением по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Управлением наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части пунктов 8 – 19 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает его права и интересы. Оспариваемое представление вынесено в порядке, установленном в статье 29.13 КоАП РФ. Нарушений порядка выдачи оспоренного представления судами не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей.

Поскольку Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А17-5529/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева