Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания» (далее – ООО «УКХК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района (далее – Администрация) и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района (далее – МУП ЖКХ Шуйского района) о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 20.10.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (далее – ООО «ТТК») и администрация Шуйского муниципального района.

Исковое требование основано на статьях 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и мотивировано тем, что оспариваемая сделка заключена Администрацией с превышением предоставленных ей полномочий.

Решением от 16.04.2009 Арбитражного суда Ивановской области исковое требование удовлетворено. При этом суд пришел к выводу о наличии у Общества заинтересованности в признании недействительным оспариваемого договора, поскольку имущество, указанное в приложении в данному договору, не выбыло из фактического пользования истца. Администрация, заключив договор аренды от 20.10.2008, вышла за пределы специальной правоспособности бюджетного учреждения.

Постановлением от 29.07.2009 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал истца лицом, не заинтересованным в оспаривании договора аренды от 20.10.2008, поскольку он не является участником данного договора, а имущество, переданное по договору, не принадлежит ему на праве собственности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Имущество, указанное в приложении к договору аренды от 20.10.2008, не выбыло из фактического пользования истца, несмотря на заключение между администрацией Шуйского муниципального района и МУП ЖКХ Шуйского района договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 03.12.2007 и последующее заключение договора аренды от 03.12.2007 того же имущества между МУП ЖКХ Шуйского района с ООО «КФК «Стандарт». Акт, подтверждающий возврат имущества МУП ЖКХ Шуйского района при расторжении договора аренды от 03.12.2007, заключенного с ООО «КФК Стандарт», в материалы дела не представлен. До марта 2009 года на объектах продолжали трудиться работники ООО «УКХК», оказывая услуги населению.

Заключив договор аренды от 20.10.2008, Администрация вышла за пределы специальной правоспособности бюджетного учреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направленности действий истца исключительно на причинение вреда ответчикам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и ООО «Теплотехническая компания» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство МУП ЖКХ Шуйского района о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства администрация Шуйского муниципального района не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, по результатам проведенного 07.06.2006 Администрацией конкурса на право заключения договора аренды на обслуживание коммунальной инфрастуктуры Шуйского района с победителем конкурса ООО «УКХК» заключен договор аренды от 08.06.2006, в соответствии с которым администрация Шуйского муниципального района передала ООО «УКХК» в аренду по актам приема-передачи объектов от 08.06.2006 имущество, объекты непроизводственной сферы и другие материальные ценности по обслуживанию жилого фонда, указанные в приложении к названному договору.

МУП ЖКХ Шуйского района, ООО «УКХК» и ООО «КФК «Стандарт» заключили соглашение о совместной деятельности от 08.06.2006, по условиям которого стороны обязались путем объединения вкладов и усилий совместно действовать в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, содержания жилья, вывоза ТБО и ЖБО на территории Шуйского муниципального района для обеспечения представления качественных жилищно-коммунальных услуг потребителям обслуживаемых территорий. При этом в качестве вкладов стороны передали имущественные и неимущественные права согласно приложению № 1 к соглашению.

Администрация Шуйского муниципального района и ООО «УКХК» заключили муниципальный контракт от 12.09.2006 на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей Шуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 по делу № А17-1935/2007 МУП ЖКХ Шуйского района признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании постановления администрации Шуйского муниципального района «О передаче имущества из казны Шуйского муниципального района» от 27.11.2007 № 651, соглашением от 27.11.2007 администрация Шуйского муниципального района и ООО «УКХК» расторгли с 27.11.2007 договор аренды муниципального имущества по обслуживанию коммунальной инфраструктуры от 08.06.2006.

По договору от 03.12.2007 администрация Шуйского муниципального района закрепила имущество на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Шуйского района.

МУП ЖКХ Шуйского района 03.12.2007 передало в аренду ООО «УКХК» имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное в селах Китово и Остапово, заключив с последним договор аренды № 03-12-01, а имущество, расположенное в селах Клочково, Сергеево, Харитоново, – в аренду ООО «КФК «Стандарт», заключив с последним договор аренды № 02-12-01.

Соглашением от 01.01.2008 ООО «УКХК» и администрация Шуйского муниципального района расторгли муниципальный контракт от 12.09.2006 на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителейШуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Администрация 01.01.2008 заключила с ООО «УКХК» муниципальные контракты на исполнение муниципальных заказов по обеспечению потребителей Остаповского сельского поселения (в части деревни Остапово) услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по предоставлению потребителям Остаповского сельского поселения (кроме деревни Остапово) услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов и по обеспечению потребителей Остаповского сельского поселения (в части села Зеленый Бор) услугами теплоснабжения – с ООО «РесурсоСберегающие Технологии».

Указанные компании 17.10.2008 направили главам сельских поселений Шуйского муниципального района, в том числе и главе Остаповского сельского поселения письма с сообщением о прекращении с 21.10.2008 предоставления соответствующих услуг в связи с передачей арендованного имущества МУП ЖКХ Шуйского района по договору от 03.12.2007 и на основании постановления Правительства Ивановской области от 04.09.2008.

На созванном администрацией Шуйского муниципального района 20.10.2008 экстренном совещании с главами поселений было принято решение о передаче объектов коммунальной инфраструктуры от МУП ЖКХ непосредственно поселениям на условиях договоров аренды.

Глава Остаповского сельского поселения подписал с конкурсным управляющим МУП ЖКХ Шуйского района договор аренды от 20.10.2008, согласно которому имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилого фонда, перечисленные в приложении № 1 к указанному договору, передаются в аренду администрации Остаповского сельского поселения (арендатору). Имущество, расположенное в селах Клочково, Сергеево и Харитоново, находящихся на территории Остаповского сельского поселения, передано по акту приема-передачи от октября 2008 года, согласно приложению № 1.

Срок аренды установлен до момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества арендодателем в ходе конкурсного производства (пункт 2.1 договора).

За передаваемое в аренду имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 2000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

С согласия конкурсного управляющего МУП ЖКХ Шуйского района от 07.11.2008 администрация Остаповского сельского поселения сдала принятое по договору аренды имущество в субаренду ООО «ТТК» (договор субаренды от 28.10.2008 № 02).

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ Шуйского района заключил с ООО «УКХК» предварительный договор аренды от 28.10.2008 с условием заключения основного договора аренды имущества на следующий день после расторжения договоров аренды, заключенных МУП ЖКХ Шуйского района с муниципальными образованиями, в том числе и Остаповским сельским поселением.

МУП ЖКХ Шуйского района заключила с ООО «УКХК» договор от 11.12.2008 № 01/03-12-08 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных в селах Клочково, Сергеево и Харитоново. Дополнительным соглашением от 11.12.2008 к указанному договору стороны определили, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП ЖКХ на эти объекты. До государственной регистрации права хозяйственного ведения указанные объекты находятся на хранении у ООО «УКХК», стоимость услуг по хранению засчитается в счет оплаты пользования указанными объектами.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор аренды от 20.10.2008 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды связывает взаимными правами и обязанностями арендодателя (наймодателя), который обязуется предоставить имущество, и арендатора (нанимателя), который обязуется оплатить временное владение и пользование имуществом.

ООО «УКХК» не является участником договора аренды от 20.10.2008, а потому арендное обязательство, возникшее на основании указанной сделки, не создает для истца каких-либо обязанностей (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не наделяет правами, присущими стороне, участвующей в правоотношении по имущественному найму.

Суд апелляционной инстанции установил также, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, не принадлежит истцу на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца заинтересованности в признании договора аренды от 20.10.2008 недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о его заинтересованности в оспаривании договора от 20.10.2008 со ссылкой на то, что имущество, указанное в приложении к данному договору, не выбывало из пользования истца, отклоняется, так как суд апелляционной инстанции установил факт передачи имущества Администрации по оспариваемому договору. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не рассмотрел доводы заявителя жалобы, касающиеся существа спора.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение третьей инстанции от 13.10.2009 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А17-7012/2008 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын