Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2016 по делу № А17-8675/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении расходов по содержанию помещения,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский» (далее – истец, Отдел МВД «Шуйский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФМС по Ивановской области) с иском о возмещении эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов по содержанию служебного помещения по государственному контракту в размере 78 748 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 695 ГК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.07.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (Ссудодатель), Отделом внутренних дел Шуйского района УВД Ивановской области (Балансодержатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Ивановской области (Ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования № 30/06 и 28/06.

На основании пункта 1.1 заключенного договора № 30/06, УФМС по Ивановской области было передано в безвозмездное пользование нежилое помещение здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 149,6 кв.м, для размещения личного состава.

В соответствии с пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования № 28/06 УФМС по Ивановской области передано в безвозмездное пользование нежилое помещение здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 33,0 кв.м.

Во исполнение пункта 2.2.5 заключенных договоров безвозмездного пользования, 01.01.2012 между Отделом МВД «Шуйский» и УФМС по Ивановской области заключен договор о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за занимаемые помещения, расположенные по адресу: <...>. По договору компенсация составляет 5,5% расходов, понесенных МВД «Шуйский».

Договор заключен на неопределенный срок.

10.01.2013 сторонами были согласованы расчеты на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг на 2013 год.

Согласно пункту 2.2.7 договоров безвозмездного пользования Ссудополучатель обязуется принимать долевое участие в текущем ремонте здания, инженерно-технических коммуникаций.

На основании пункта 3.2 договоров безвозмездного пользования оплата за эксплуатационные, коммунальные, необходимые административно-хозяйственные услуги, производится по отдельному договору с Балансодержателем в установленные сроки.

Во исполнение указанного условия договора 15.09.2014 заключен государственный контракт № 013310007914000081 о возмещении коммунальных расходов по занимаемым УФМС по Ивановской области помещениям на 2014 год.

26.08.2014 заключен государственный контракт № 94 о возмещении эксплуатационных и иных административно- хозяйственных расходов.

В связи с тем, что ответчик не возместил понесенные истцом расходы, МВД «Шуйский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав наряду с правом собственности, относятся право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом.

Полномочия собственника переданного в безвозмездное пользование УМФС по Ивановской области имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области.

Поскольку безвозмездное пользование имуществом не относится к числу вещных прав, то обязанности по возмещению затрат, связанных с содержанием полученного в безвозмездное пользование имущества у ссудополучателя не возникает.

Действующим гражданским законодательством не запрещено предусматривать в договорах на использование недвижимого имущество условия об оплате за собственником имущества расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, вместе с тем, данные действия необходимо расценивать через применение статей 313, 403 ГК РФ, как оплата денежных средств за должника третьим лицом (арендатором).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пунктах 2.2.5, 2.2.7 договора безвозмездного пользования стороны предусмотрели, что ссудополучатель обязуется не позднее пяти дней после подписания всеми сторонами настоящего договора заключить с балансодержателем договор на эксплуатационные, коммунальные, необходимые административно-хозяйственные услуги, возмещение расходов балансодержателя по выплате налога на имущество и земельного налога. Принимать долевое участие в текущем ремонте здания, инженерно-технических коммуникаций.

Оплата за эксплуатационные, коммунальные, необходимые административно-хозяйственные услуги, возмещение расходов балансодержателя по выплате налога на имущество и земельного налога производится по отдельному договору с балансодержателем в установленные сроки (пункт 3.2 договоров).

Отдельных контрактов на энергетическое обследование здания, обслуживание приборов учета, уборку прилегающей территории, установку окон между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обязанности по оплате требуемых истцом услуг.

Собственник, безвозмездно передавая спорное имущество, должен был согласовать все существенные условия договора.

Поскольку стороны договора безвозмездного пользования не согласовали обязанность ссудополучателя по оплате предъявленных затрат на эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные услуги, а также с учетом отсутствия договоров с УФМС по Ивановской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует обязанность ссудополучателя по несению таких расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2016 по делу №А17-8675/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Полякова