Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Биорг» (далее – ООО «Биорг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» (далее – ООО «Корпоративные компьютерные решения») о взыскании 4 905 326 рублей 93 копеек задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа от 09.01.2020 № 04-и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области ЗАГС (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Биорг» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Биорг», судебная экспертиза является недопустимым доказательством по делу, поскольку к проведению экспертизы было привлечено лицо, не имеющее достаточной квалификации; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заявитель настаивает на том, что результаты выполненной им работы имели для ООО «Корпоративные компьютерные решения» потребительскую ценность.

Подробно доводы ООО «Биорг» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Корпоративные компьютерные решения» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «Биорг», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет и ООО «Корпоративные компьютерные решения» по итогам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт от 31.12.2019 № 0133200001719003425 на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа.

ООО «Корпоративные компьютерные решения» (заказчик) и ООО «Биорг» (исполнитель) заключили договор от 09.01.2020 № 04-и на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа, в соответствии с пунктом 1.1 которого основанием заключения договора является государственный контракт от 31.12.2019 № 0133200001719003425.

В пункте 1.2 договора установлено, что требования, предъявляемые к услугам, оказываемым в рамках настоящего договора, и другие условия оказания услуг определяются Техническим заданием (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 14 213 323 рубля 22 копейки; стоимость одной преобразованной актовой записи составляет 9 рублей 71 копейку (пункт 2.1 договора).

Стоимость одной актовой записи, преобразованной путем автоматического ввода с использованием аппаратных и программных средств автоматизации, составляет 4 рубля 85 копеек. При этом изменение цены договора и условия автоматического ввода согласовываются дополнительным соглашением к договору. Объем актовых записей, преобразованных оператором ручным способом или путем автоматического ввода, определяется в процессе выполнения работ по договору и фиксируется актами (раздел «Порядок оказания услуг и оплаты оказанных услуг» Технического задания к договору)

На основании пункта 2.4 оплата по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами актов об оказанных услугах на основании счетов (счет-фактур) в размере фактически оказанных услуг.

Согласно Техническому заданию преобразованию в электронную форму подлежат записи актов о рождении, смерти, заключении брака, расторжении брака за период с 01.01.1927 по 31.12.1946 (всего 1 463 782 актовые записи), находящиеся на хранении в архивах филиалов Комитета. Заказчик предоставляет исполнителю скан-копии актовых записей и сформированные задания (поручения) в программном обеспечении Находка ЗАГС – Ретроконверсия для оказания услуг (выполнения работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа; одной из характеристик предоставляемых заданий (поручений) является расширение файла «.nr4x».

Конвертация (преобразование) каждой записи акта гражданского состояния в форму электронного документа должна осуществляться обособленно и независимо друг от друга двумя разными физическими лицами путем операторского ввода значений реквизитов записи акта гражданского состояния со скан-образов в соответствии с перечнем сведений, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2934-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» (приложение 5 к Техническому заданию).

В разделе «Порядок сдачи-приемки результатов оказанных услуг» Технического задания указано, что заказчик в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах и выгруженных данных осуществляет проверку записей актов, конвертированных в форму электронного документа. Проверка осуществляется путем: 1 – автоматической сверки результатов операторского ввода (верификации двух результатов ввода оператором сведений соответствующей записи акта гражданского состояния) с использованием ПО «Находка-ЗАГС Архив»; 2 – выборочной сверки конвертированных (преобразованных) сведений с бумажными носителями. При положительном результате проверки заказчик подписывает акт об оказанных услугах. При отрицательном результате сверки заказчик не принимает оказанные услуги, исполнитель устраняет выявленные недостатки путем повторной конвертации (преобразования) записи акта гражданского состояния в форму электронного документа, собственными силами и за свой счет.

В приложении 1 к Техническому заданию имеется график оказания услуг (выполнения работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния: первый этап – не менее 500 000 записей актов, преобразованных в форму электронного документа путем двойного операторского ввода независимыми друг от друга физическими лицами (операторами), в отношении которых получено положительное значение верификации и проверки; второй этап – не менее 500 000; третий этап – не менее 463 782.

Этапы оказания услуг: первый – с даты подписания договора (но не ранее 13.01.2020) по 30.06.2020; второй – с 01.07.2020 по 15.09.2020; третий – с 16.09.2020 по 30.11.2020.

ООО «Биорг» направило ООО «Корпоративные компьютерные решения» акт приема-передачи услуг от 30.06.2020 № 1 с указанием количества конвертированных записей (505 183) и стоимостью оказанных услуг (4 905 326 рублей 93 копейки).

ООО «Корпоративные компьютерные решения» акт не подписало, сославшись на то, что без ошибок представлены только 439 944 записи (письмо от 03.08.2020).

13.08.2020 ООО «Корпоративные компьютерные решения» направило ООО «Биорг» письмо с указанием на несоответствие выполненной работы Техническому заданию и требованием о предоставлении обоснования приостановления работ по этапам 1 и 2 календарного графика, отчета о ходе выполнения работ.

14.08.2020 ООО «Корпоративные компьютерные решения» уведомило ООО «Биорг» о недостатках выполненной работы и потребовало выполнить работы в соответствии с договором и Техническим заданием.

ООО «Биорг» 21.08.2020 направило ООО «Корпоративные компьютерные решения» требование об организации комиссии с целью установления ненадлежащего качества работ, оплаты выполненных работ, уведомив о приостановлении выполнения работ.

ООО «Биорг» в претензии от 07.09.2020 потребовало принять выполненные работы и оплатить 4 905 326 рублей 93 копеек.

ООО «Корпоративные компьютерные решения» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Биорг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 723 (пункт 3), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 7 (часть 2) Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что ООО «Биорг» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору на оказание услуг, недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пунктом 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и не противоречит материалам дела, возражая против требования о взыскании задолженности в сумме 4 905 326 рублей 93 копеек по договору на оказание услуг (выполнение работ) по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа от 09.01.2020, ООО «Корпоративные компьютерные решения» сослалось на то, что в отсутствие со стороны ООО «Биорг» надлежащего исполнения договора было вынуждено самостоятельно в полном объеме исполнить государственный контракт.

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью определения качества услуг, оказанных ООО «Биорг»; проведение экспертизы поручил эксперту ФИО3

Согласно экспертному заключению от 16.08.2021 файлы и переведенные в электронную форму актовые записи, переданные ООО «Биорг» в адрес ООО «Корпоративные компьютерные решения» в рамках заключенного договора от 09.01.2020 № 04-и, не соответствуют требованиям, предъявляемым указанным договором к результату оказания услуг; сопоставление файлов формата «*.csv» и формата «.nr4x» или формата «.nr5x» и последующая оценка их взаимного преобразования не представляется возможной.

Суды, оценив экспертное заключение, пришли к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы, и признали его допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приняв во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 16.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие недостатков в выполненных ООО «Биорг» работах по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния, составленных на бумажных носителях, в форму электронного документа, и отсутствие для заказчика потребительской ценности такого результата работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Биорг».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы ООО «Биорг» об отсутствии у эксперта ФИО3 соответствующей компетенции для проведения судебной экспертизы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, как не соответствующий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отклоняется судом округа, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды, оценив доводы и возражения сторон с учетом имеющихся в деле доказательств, обоснованно посчитали, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа достаточных в материалах дела доказательств и норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А17-9305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биорг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Биорг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова