Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 513 412 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что акт о неучтенном потреблении составлен без уведомления и Потребителя и в её отсутствие, что не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Также к указанному акту не приложены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов ФИО3 Сансаровичем, не указана причина отсутствия Предпринимателя. В таком случае акт бездоговорного потребления не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Факт несоответствия составленного акта требованиям закона влечет его недействительность.

Также ответчик указывает, что до подачи иска по настоящему делу Общество обращалось с заявлением о привлечении Предпринимателя к уголовной ответственности за незаконное присоединение к электрическим сетям. Из заявления следовало, что поставка электроэнергии истцом не производилась, в связи с чем применением пункта 178 Основных положений № 442 невозможно.

Предприниматель оспаривает также период бездоговорного потребления: по мнению Предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства, что присоединение и потребление осуществлено именно 17.03.2021, а период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть произведена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение правильным и соответствующим нормам материального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживает ранее изложенную позицию в отзыве на исковое заявление.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 312 кв.м, с кадастровым номером 37:05:031611:799, расположенный по адресу: <...>.

22.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гостиничного комплекса, расположенного по адресу <...>. Срок электроснабжения по временной схеме составляет 6 месяцев.

27.12.2019 сотрудниками Общества в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 37-ЮЛ-0004.

Актом зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства компании. Бездоговорное потребление выявлено на объекте «гостиничный комплекс», расположенном в д. Коляново Ивановского района. Кабель подходит к счетчику «Меркурий» № 34979398, расположенному на металлической стойке ограждения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела № А17-4509/2021. Решение от 30.08.2021 по делу № А17-4509/2021 сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу. В таком случае обстоятельства, установленные в рамках дела № А17-4509/2021 в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела между теми же лицами.

14.05.2021 сотрудниками Общества проведена проверка на объекте Предпринимателя – гостиничный комплекс, расположенный по адресу <...>. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2021 № 37-ЮЛ-0014, в котором зафиксирован факт потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства «Ивэнерго». Бездоговорное потребление осуществлено с использованием прибора учета Меркурий 231АТ01 № 34919398, установленного на металлической стойке ограждения. Из акта также следует, что проверка проведена в присутствие представителя ответчика – ФИО4, который от подписи отказался, указал на свое несогласие с актом, ссылаясь на выполнение условий текущего договора техприсоединения.

Объем бездоговорного потребления определен Обществом в размере 60 944 кВт*ч за период с 17.03.2021 по 13.05.2021 (1 368 часов) с использованием тарифа 7,02027 руб./кВт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составила 513 412 рублей.

Выставленный для оплаты указанной суммы счет от 24.06.2020 № 67583 ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 25.06.2020 об оплате указанной суммы ответчиком не исполнена, что послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

По результатам проведенной истцом проверки на объекте, принадлежащем Предпринимателю, сотрудниками истца выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, по существу заявителем жалобы не оспорен.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд не нашел оснований для признания акта о неучтенном потреблении от 14.05.2021 ненадлежащим доказательством по делу.

Положения пункта 178 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта) предусматривают возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку доступ сотрудникам истца для целей проведения проверки был обеспечен, проверка проведена в присутствии представителя абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы проведенной проверки.

В таком случае суд судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о том, что акт от 14.05.2021 соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442.

Довод заявителя жалобы о неприменение к настоящим правоотношениям пункта 178 Основных положений № 442 апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Актом от 27.12.2019 в связи с выявлением факта потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения сотрудниками Общества произведено отключение автоматического выключателя и его опломбирование. Поскольку актом от 14.05.2021 сотрудниками Общества вновь выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, к рассматриваемым правоотношениям обоснованно применен пункт 178 Основных положений № 442 в связи с отсутствием факта приостановления поставки электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя жалобы, период бездоговорного потребления обоснованно определен истцом с 17.03.2021, поскольку в материалы дела представлен акт от 17.03.2021, которым зафиксирован осмотр прибора учета Меркурий 231АТ01 № 34919398 и его отключение.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2022 по делу № А17-9429/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина