Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО1 (доверенность
от 24.08.2021 № 02-53-16473/21-08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-11009/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Заларинскому району» и Правительству Иркутской области о солидарном взыскании 420 500 рублей компенсации за установку памятника полному кавалеру ордена Трудовой Славы ФИО3

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря
2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2021 года, судебное решение отменено, иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков 234 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката (23 000 рублей – устные консультации, изучение документов, подбор нормативных актов и/или судебной практики,
161 000 рублей – составление искового заявления, заявлений, ходатайств, претензий, апелляционной жалобы, отзывов на кассационные жалобы, 50 000 рублей – участие в судебных заседаниях); 12 299 рублей 70 копеек судебных расходов на проезд адвоката к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции 18.12.2019, 04.03.2020 и 11 410 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично на сумму 117 299 рублей 07 копеек.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Правительство Иркутской области в своей кассационной жалобе указало на отсутствие возможности представить свои возражения на заявление о взыскании судебных расходов ввиду его неполучения, на отсутствие у него статуса органа исполнительной власти, уполномоченного производить компенсацию спорной льготы.

По мнению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Истец отклонил доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.05.2022).

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного Постановления).

В рассматриваемом случае суды установили, что адвокат Минусинской коллегии адвокатов ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца по доверенности от 15.03.2016 № 24 АА 2412067; факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката, его проезда к месту судебных разбирательств 18.12.2019 и 04.03.2020 по маршруту г. Минусинск – г. Красноярск – г. Иркутск – г. Красноярск –
г. Минусинск в размере 246 299 рублей 70 копеек подтвержден имеющимися в деле доказательствами (соглашением об оказании юридической помощи от 01.12.2019, актом приемки выполненных услуг от 04.06.2021, квитанциями от 31.05.2021 № 000417,
№ 000418, железнодорожными билетами).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения истцом судебных расходов и их размера, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер и степень сложности дела, пришли к выводу о том, что заявленные расходы за подготовку и подачу искового заявления, ходатайств, заявлений, дополнений, уточнения иска, пояснений, участие в судебных заседаниях, подачу апелляционной жалобы, подготовку отзывов на кассационные жалобы разумно отнести на ответчиков в размере 105 000 рублей.

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными расходы на проезд адвоката к месту судебного заседания в г. Иркутск в период рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 12 299 рублей 70 копеек, а также не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 410 рублей, ранее распределенной постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 между ответчиками в пользу истца.

Взысканная сумма судебных расходов (117 299 рублей 07 копеек) распределена между соответчиками в равных долях (по 29 324 рубля 77 копеек).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о чрезмерности судебных расходов несостоятелен, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод нижестоящих судов о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права; доказательства того, что сумма судебных издержек завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчиков расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, в материалах дела отсутствуют.

Довод Правительства Иркутской области о неполучении им заявления о взыскании судебных расходов и об отсутствии в этой связи возможности представить свои возражения подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о распределении судебных расходов от 29.09.2021 размещено на сайте суда в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с его содержанием посредством подачи соответствующего ходатайства и представить свой отзыв (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Неуказание Правительства Иркутской области во вводной части заявления о взыскании судебных расходов само по себе не свидетельствует о непредъявлении данного требования к названному лицу, обладающему статусом ответчика по делу.

Довод Правительства Иркутской области о необходимости освобождения от возмещения судебных расходов в связи с тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается во внимание. Данный довод направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения об обязании указанного лица (ответчика) произвести выплату компенсации.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, судом округа не рассматривался, поскольку на основании
подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-11009/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова