Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авана» на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по делу № А19-11513/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 147 130 рублей 16 копеек задолженности и 13 153 рублей 11 копеек пеней за период с 12.02.2019 по 04.05.2021.

Арбитражным судом Иркутской области 22.06.2021 выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ от 22.06.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что узнало о вынесенном судебном акте 19.11.2021 после выставления инкассового поручения на его расчетный счет.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу взыскателем не представлен.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 этого же Постановления копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 30 Постановления № 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Из изложенных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд.

Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа направлены взыскателем и судом по адресу должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: 664020, Иркутская область,
<...>, и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 3, 8).

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, местом нахождения общества является: 664020, Иркутская область,
<...> (л.д. 65).

Доказательства направления взыскателем копии заявления о выдаче судебного приказа и судом копии судебного приказа по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что общество не получило указанные документы и судебный акт по независящим от него обстоятельствам, оно не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишившими должника возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, судебный приказ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Ходатайство заявителя о повороте исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению исходя из положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом направления дела на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу
абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по делу № А19-11513/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина