Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу № А19-11709/2017 по заявлению Закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном расчёте вреда,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, руководитель.

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действий Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области выразившихся в незаконном расчете размера вреда.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов Службы.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции и Службы.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК Сибирь» является недропользователем участка недр согласно лицензии от 21.11.2014г. ИРбр 00016 ТР с целевым назначением: «Геологическое изучение, разведка и добыча габбро-диабазов на участке недр местного значения «Сухой - 2»» на территории муниципального образования «Братский район».

Участок расположен на территории Братского района Иркутской области в 13 км. Северо- восточнее от п.Гидростроитель, имеет площадь 0,38 кв.км. (т. 1, л. 52).

По мнению заявителя с 2015г. в границах лицензионного участка ведется незаконная разработка и добыча полезных ископаемых с привлечением тяжелой техники и самосвалов третьими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «СК Сибирь» в правоохранительные органы для предотвращения противоправных действий, и требованию расчета убытков.

Как указано в исковом заявлении, с целью установления суммы причиненного ущерба собственнику недр необходимо произвести расчет размера вреда (т. 1, л. 20).

В пример о подходе Службы при расчете убытка, общество ссылается на ее Письмо от 02.06.2017г. № 02-71-1510/17, которое оно приняло по письму (вх. № 01-71-1307/17) МРО (НП) УЭБ иПК ГУ МВД России по Иркутской области, которым последнее просило произвести расчет размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых и установлении стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, самовольным пользованием недрами на участке «Сухой-2», расположенного на территории Братского района Иркутской области (т. 1, л. 87).

Данным расчетом Служба довела до сведения правоохранительного органа о том, что поскольку запасы общераспространенного полезного ископаемого в границах рассматриваемого участка недр не поставлены на государственный баланс, то расчет не повлекшего утрату запасов полезных ископаемых надлежит рассчитывать в соответствии с п. 5 Постановления правительства №564 от 04.07.2013.

Заявитель полагает, что действия Службы, выразившиеся в неверно произведенном расчете размера вреда, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ЗАО «СК Сибирь», поскольку не верно определенная сумма вреда не позволяет привлечь как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности лиц, ведущих незаконную добычу полезных ископаемых на их участке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действительно из материалов дела следует, что между обществом и Службой имеется спор экономического характера, состоящий в том, является ли добыча общераспространенных полезных ископаемых лицом, не обладающим лицензией на их добычу, и которые не поставлены на государственный баланс, утратой.

Как следует из искового заявления, отзыва Службы (т. 1, л. 64), письма Службы от 02.06.2017г. № 02-71-1510/17 (т. 1, л. 87), добыча лицензии общедоступных полезных ископаемых не может быть расценена как вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых.

В результате указанного, расчет вреда Службой осуществляется по формуле установленной п. 5 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564, в то время как согласно доводам общества, такой расчет должен быть произведен по формуле, содержащейся в п. 4 данных Правил, поскольку формула содержит такой критерий, как Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и характер спора считает, что в данном случае обществом заявлено требование соответствующее критериям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что между сторонами возник спор экономического характера, где одной из сторон является орган, наделенный публичными полномочиями.

Статьей 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 главы 3 Положения о службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.05.2012г. № 244-пп, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции по расчету размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного недрам, в отношении участков недр местного значения, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах осуществляет Служба, в связи с чем ее расчеты для заявителя по делу являются обязательными к исполнению.

Более того, общество не имеет возможности защитить свои интересы иным способом, как только заявить рассматриваемый иск.

Между тем, поскольку общество считает, что осуществляемый службой расчет нарушает его права и законные интересы, поскольку в нарушение установленных правил рассчитывается на основании неправильной оценки фактов утраты запасов полезных ископаемых, данный спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, считая, что незаконная добыча на участке недр предоставленных ему в пользование третьими лицами, свидетельствует о причинении ему вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых.

Служба, оценивая факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых третьими лицами на участке недр предоставленных заявителю считает, поскольку такие полезные ископаемые не поставлены на государственный баланс, то их добыча, лицами, не имеющими лицензию на их добычу, не может быть расценена как вред, повлекший утрату полезных ископаемых.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, доводы сторон, правовые ожидания заявителя в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

Преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 1.2 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Статьей 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий утверждают государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, по представлению федерального органа управления государственным фондом недр и под контролем органов представительной власти решают вопросы недропользования, охраны недр и охраны окружающей среды.

Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Из указанного следует, что к недрам относятся все полезные ископаемые, а не те которые поставлены на государственный баланс, и что их добыча осуществляется исключительно на основании соответствующей лицензии. Постановка полезных ископаемых на государственный баланс, указывает лишь об обязательном учете полезных ископаемых.

Более того, такая постановка полезных ископаемых осуществляется недропользователем.

Общество обладает лицензией на пользование участком недр местного значения, и в соответствии с ней вправе осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу габбро-диабазов на участке недр.

Следовательно, постановке на государственный баланс полезных ископаемых предшествует изучение и разведка недр. Добыча же полезных ископаемых до проведения изучения и разведки, прямо указывает на их утрату и невозможность постановки на учет и причинение вреда недропользователю, поскольку не позволяет ему поставить их на государственный баланс в связи с их утратой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что незаконная добыча полезных ископаемых свидетельствует о вреде недропользователю состоящем в утрате запасов полезных ископаемых вызванных самовольным пользованием недрами.

В силу указанного, расчет вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых вызванного самовольным пользованием недрами определяется по формуле, установленной п. 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в которой одним из критерием которого является Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей).

Поскольку Служба при расчетах вреда причиненного заявителю исходит из того, что незаконная добыча полезных ископаемых, не поставленных на государственный баланс, не влечет утрату запасов полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции находит ее действия по расчету вреда незаконными, несоответствующими Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и нарушающими законные экономические интересы общества.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств утраты им полезных ископаемых, на которые ему выдана лицензия, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в отсутствие правильного расчета вреда не представляется возможность возбуждения уголовного дела о самовольном пользовании недрами. Кроме того, в силу ст. 51 закона о недрах и указанных Правил, Служба является единственным уполномоченным органом по расчету вреда, возникшего в связи с утратой запасов полезных ископаемых и именно от ее расчета зависит правильность расчета такого вреда, как с целью предъявления гражданского иска, так и возбуждения уголовного преследования.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, что ему причиняется вред третьими лицами путем самовольного изъятия ими полезных ископаемых и что третьи лица добывают полезные ископаемые предоставленные заявителю, суд апелляционной инстанции находит не имеющим правового значения, поскольку в данном случае имеется спор о порядке расчета вреда. Наличие же самого вреда подлежит установлению либо в рамках гражданско-правовых требований, либо в рамках уголовного преследования.

В силу указанного суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать со Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Строительная компания Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чек-ордеру (т.3 , л. 6 ).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» ноября 2017 года по делу №А58-11709/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, выразившиеся в незаконном расчете размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, самовольным пользованием недрами, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564.

Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения законных интересов Закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при расчете вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, самовольным пользованием недрами.

Взыскать со Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Строительная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк