Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А19-1170/2014

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле» ФИО1 (доверенность от 09.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу № А19-1170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (ОГРН <***>, г. Новосибирск; далее - ООО «ГлобалТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Поле» (ОГРН <***>, г. Иркутск; далее - ООО «Русское Поле», ответчик) о взыскании 947 209 рублей 64 копеек задолженности по агентскому договору № 200901 от 15.10.2012, 54 136 рублей 50 копеек агентского вознаграждения, 22 330 рублей 01 копейки неустойки, 142 651 рубля 41 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГлобалТрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что судами не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) повреждений оборудования при передаче его перевозчику; допущенных ответчиком нарушений условий договора (самостоятельный монтаж и пуско-наладочные работы); не установлен размер ущерба, причиненного недостатками оборудования.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Русское поле» против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «ГлобалТрейд» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.10.2012 между ООО «Русское поле» (принципал) и ООО «ГлобалТрейд» (агент) заключен агентский договор № 200901 на приобретение товара по внешнеэкономическому контракту и оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым агент (истец) принимает на себя обязанность по заявке принципала (ответчик) за агентское вознаграждение совершить от своего имени за счет ответчика следующие действия: на условиях, указанных ответчиком, заключить от своего имени договор купли-продажи с третьим лицом (Продавцом товара) на приобретение у третьего лица для ответчика пивоваренного оборудования, указанного ответчиком в заявке (Приложение № 1); организовать получение товара в порядке исполнения договора купли-продажи от продавца товара и произвести оплату денежных средств за товар продавцу, причитающуюся по договору купли-продажи в размере суммы, оплаченной истцу за товар ответчиком, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 агентского договора (пункт 1.1.2); доставить (организовать доставку) товара до границы Российской Федерации; произвести полное таможенное оформление ввоза товара на территорию Российской Федерации (пункт 1.1.3); организовать доставку товара до пункта назначения, указанного в заявке, необходимыми видами транспорта, передать товар ответчику или иному лицу, указанному ответчиком в заявке, в установленном законом порядке (по акту приема-передачи товара либо по транспортному документу) (пункт 1.1.4); организовать шефмонтаж (пункт 1.1.5); организовать пусконаладочные работы и обучение персонала (пункт 1.1.6); провести первую варку (пункт 1.1.8).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по названному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 этого же Кодекса).

Пунктами 4.6 и 4.9 агентского договора определена ответственность агента за утрату, недостачу либо повреждение груза. Согласно указанным пунктам договора агент полностью отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара.

Судами установлено, что оборудование поставлено в адрес ООО «Русское поле» с недостатками и выдано последнему перевозчиком; об обнаруженных недостатках истец был извещен. ООО «Глобал Трейд» не исполнены предусмотренные договором обязательства по страхованию товара, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение Иркутского государственного технического университета (кафедра химии и пищевой технологии и кафедра автоматизации производственных процессов), экспертное заключение Торгово-Промышленной Палаты Восточной Сибири), доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду неисполнения истцом в полном объеме договорных обязательств, недоказанности заявленной суммы иска.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении условий договора ответчиком и не установлении судом размера ущерба, причиненного недостатками оборудования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследовались обстоятельства наличия вины перевозчика в повреждении оборудования, подлежит отклонению, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора ответственность за недостатки товара несет агент.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу № А19-1170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу № А19-1170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Клепикова