Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лазаревой Д.В. (доверенность № ВСЖД-174/Д от 02.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сельватранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-11909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (ОГРН: 1113851000900, ИНН: 3851002988, далее – ООО «Сельватранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее – ОАО «РЖД») о взыскании
стоимости недостачи груза каменного угля в размере 107 844 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 08 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 195, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 1, 3, 5, 6, 7 статьи 46, § 2 статьи 47, § 1, 4 статьи 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

ООО «Сельватранс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность отказа судами
в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку имело место приостановление его течения ввиду предъявления претензии.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы отзыва
на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору перевозки от 04.05.2019 № 27167588 ответчиком принят
к перевозке груз истца массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт от 11.05.2019 № 0003091.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование
от 31.07.2019 исх. № 57 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 1 531 $ США. Письмом от 09.09.2019 № ТЦФТОМЮ-3/148-19/762 указанная претензия возвращена истцу без рассмотрения ввиду непредставления подлинного листа уведомления
о прибытии груза, а также документа, подтверждающего факт причиненного ущерба.

Письмом от 10.10.2019 № 78 ООО «Сельватранс» направило дополнение
к претензии с приложением листа уведомления о прибытии груза.
31.10.2019 ОАО «РЖД» возвратило претензию без рассмотрения ввиду непредставления документа, подтверждающего факт причиненного ущерба.

Письмом от 27.11.2019 № 93 истец направил ответчику платежные документы
об удовлетворении претензий ООО «ВостСибДобыча». 27.05.2020 ответчик отказал
в удовлетворении требования о возмещении убытков (письмо от 27.05.2020
№ ТЦФТОМЮ-3/163-19/1309).

Истец полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости недостачи груза обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установив, что груз прибыл на станцию назначения 11.05.2019, пришли
к выводу, что предусмотренный пунктом 2 параграфа 1 статьи 48 СМГС специальный срок исковой давности (9 месяцев) начал течь 12.05.2019 и истек 12.02.2020. Поскольку
ООО «Сельватранс» обратилось с иском в арбитражный суд 06.07.2020, суды посчитали, что срок исковой давности пропущен и отказали в иске.

Ввиду того, что претензионное требование направлено истцом ответчику 26.08.2019, уведомлением от 09.09.2019, то есть в пределах срока, установленного параграфом 6 статьи 46 СМГС, перевозчик сообщил, что претензия оставлена
без рассмотрения в ввиду непредставления подлинного листа уведомления о прибытии груза, а также документа, подтверждающего факт причиненного ущерба, на основании параграфа 3 статьи 48 СМГС суды сочли, что повторное предъявление претензии
от 10.10.2019 на том же основании не приостанавливает течение срока давности.

Между тем судами не учтено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации
для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Учитывая установленные судами обстоятельства перевозки груза из России
в Китай, суды правильно руководствовались положениями СМГС.

В соответствии с пунктом 2 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику
на основании настоящего Соглашения предъявляются в течение 9 месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления
№ 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как регламентировано параграфом 1 статьи 47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику,
к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также
за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

В силу требований параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии», приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 «Претензии», если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае недостачи груза – «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза»
(лист 6 накладной) и коммерческий акт, выданный получателю перевозчиком на станции назначения (пункты 40.2, 40.2.1, 42.2.2 Правил перевозок грузов).

Параграф 6 статьи 46 СМГС предусматривает, если претензия оформлена
с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное параграфом 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже
15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является
ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Судами при рассмотрении спора применены названные нормы, однако они неверно истолкованы судами.

Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии
с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном
статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть
в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения
по существу.

Возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.10.2019 по причине непредставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 42.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматривается в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная
в соответствии с требованиями СМГС, Правил перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному выводу судов, отклонение которой позволило истцу обратиться с иском в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с параграфом 7 статьи 46, параграфом 3
статьи 48 СМГС предъявление ООО «Сельватранс» претензии от 27.11.2019 приостанавливает течение сроков давности на срок ответа на претензию (180 дней),
что необоснованно не учтено судами.

Судами установлено, что груз выдан грузополучателю 11.05.2019, в этот день составлен акт по факту недостачи товара, следовательно, срок исковой давности начал течь 11.05.2019 и истек 12.02.2020 с учетом положений параграфа 2 статьи 48 СМГС
(день начала течения срока давности не включается в срок), что верно указано судом первой инстанции.

С учетом приостановления срока давности на период рассмотрения поданной
ООО «Сельватранс» в установленном порядке претензии от 27.11.2019 (180 дней), на дату обращения последнего с иском в арбитражный суд 06.07.2020 срок давности не истек, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у судов отсутствовали.

Неправильное применение судами норм статей 46, 48 СМГС привело
к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в иске.

Таким образом, выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права.

Поскольку спор по существу судами не рассмотрен, представленные доказательства по факту недостачи груза, причинения убытков не оценивались, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснялись, а полномочия суда кассационной инстанции не позволяет сделать какие-либо выводы по существу заявленных требований, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а так же распределить расходы по государственной пошлине
за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу
№ А19-11909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08 сентября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина