Постановление № А19-12412/06 от 15.03.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19‑12412/06-24 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 157 639 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд несоразмерно снизил сумму налоговой санкции, учитывая указанные предпринимателем смягчающие обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление №37691 от 24.02.2007), однако своих представителей в  судебное заседание  не направила.

Определение о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу места жительства предпринимателя,  однако было возвращено органом связи за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом извещенным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная поверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 10.01.2006 № 19737, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  157 639 рублей 80 копеек.

Налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 18.01.2006 № 44 об  уплате  суммы налоговых санкций в срок до 28.01.2006.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что обстоятельства, указанные предпринимателем, в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций, позволяют снизить размер налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим. Судом могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение, семейное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выводы суда относительно признания либо непризнания отдельных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, основанные на исследовании фактических обстоятельств дела, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19‑12412/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.