Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 13.09.2022, диплом), Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2 (доверенность от 29.04.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу № А19-12887/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания от 16.03.2021

№ 139/2021 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные

[A1] акты по мотивам неправильного применения судами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), неприменения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Службой неверно применены нормы Правил № 442, применение которых исключает правоотношения в области коммунально-бытового потребления; порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг потребителями, использующими электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд, регулируется Правилами № 354; отсутствие у Службы полномочий на вынесение оспариваемого предписания подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2021 по делу № 2-413/2021, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по делу № 5-571/2021; ссылка на письмо Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское Управление Ростехнадзора) не обоснована, поскольку оно не определяет полномочия Службы.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Иркутскэнергосбыт», Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела

[A2] доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.02.2021 № 139-ср-п Служба провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с обращением от 22.01.2021 по фактам нарушения обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: Иркутский район, р. Новая Разводная, ул. Ильинская, 2.

В ходе проверки на основании представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов Служба установила, что 18.02.2020 между Обществом и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, дп. Энергия, № 337 с присвоением лицевого счета № ИНОК00024893. На момент заключения договора прибор учета электрической энергии установлен не был. 02.03.2021 от ФИО3 в ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило заявление о выдаче наряда на включение и принятие к учету счетчика электрической энергии РИМ 489.13 № 01317855 с трансформаторами тока Т-0,66-УЗ-300/5 №№ 358229, 558236, 558347 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2020 № 1196/20-ЮЭС (увеличение мощности до 140 кВт), а также о внесении изменений в договор энергоснабжения № ИНОК00024893 в связи с изменением адреса на Иркутский р-н, Молодежное МО, <...>. В результате осмотра, проведенного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» 25.03.2020 объекта, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежное муниципальное образование, <...>, было установлено, что на земельном участке (кадастровый № 38:06:143519:3253) ведется строительство нескольких жилых домов, в связи с чем был составлен акт согласования организации учета электрической энергии от 25.03.2020 № ИИ00002632, где указано наименование объекта «строительство жилых домов», электрическая энергия используется не для коммунально-бытового потребления.

Для приведения условий договора энергоснабжения № ИНОК00024893 в соответствие с представленными ФИО3 техническими документами в адрес ФИО3 взамен ранее действующего договора был направлен договор энергоснабжения от 25.03.2020 № ИНОК00024893.

[A3] зафиксированы начальные показания прибора учета, составлен Акт допуска от 08.04.2020 № 7176/14-ЮЭС. В связи с отсутствием документов, подтверждающих статус жилого дома по адресу: Иркутский р-н, Молодежное МО, п. Новая-Разводная, ул. Ильинская, 15.07.2020 в адрес Орешко Г.З. направлено по электронной почте irkutsk72@gmail.com уведомление № ИИ00004180 о проведении 22.07.2020 проверки расчетного прибора учета.

ООО «Иркутскэнергосбыт». Также установлено, что на участке потребителя установлен контейнер с оборудованием для майнинга.

Сумма задолженности за период с 26.05.2020 по 25.07.2020 за потребителем составляет: 1 314 436 рублей 62 копейки.

В связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» было подготовлено уведомление от 30.07.2020 № ИИОООО313066 «О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии» в связи с наличием задолженности, со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020, которое направлено ФИО3 по адресу: <...> посредством почты России.

В связи с отсутствием платежей за потребленную электрическую энергию в адрес филиала ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети» направлено уведомление от 07.08.2020 № ИИООООЗ13163 о введении потребителю ограничения режима потребления электрической энергии, основание – задолженность потребителя. Полное ограничение запланировано на 18.08.2020.

За период с 01.05.2020 по 18.08.2020 (с начальных показаний согласно акту допуска от 08.04.2020 № 7176/14-ЮЭС) по договору энергоснабжения от 25.03.2020 начислено 1 877 844 рубля 57 копеек по тарифу «ФИО4. Прочие потребители, (потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт). СН-2».

Службой при анализе предоставленных документов установлено, что направленное ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес потребителя уведомление от 30.07.2020

[A4] № ИИОООО313066, со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020 по адресу:

<...> посредством почты России, не было доставлено потребителю и возвращено отправителю 07.09.2020.

Службой установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушен порядок уведомления о введении ограничения режима потребления энергии, в связи с чем введение ограничения режима электропотребления потребителя произведено незаконно.

По факту нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации ООО «Иркутскэнергосбыт» выдано предписание от 16.03.2021 № 139/21 об устранении выявленных нарушений, которым предписано выполнить мероприятия по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома в срок до 05.04.2021.

Согласно уведомлению от 07.06.2021 № ИИОО00387077 ограничение режима потребления электроэнергии снято 19.06.2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением, сославшись на неправомерное проведение Службой проверки не жилищного законодательства, а на предмет соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, поскольку ФИО3 использует электроэнергию не только для бытовых нужд, но и для производства криптовалют (коммерческая деятельность).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения предписания) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и

[A5] пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Положением о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп (действующим на момент проведения проверки и выдаче предписания), определено, что Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Служба провела проверку в отношении поднадзорного субъекта (ресурсоснабжающей организации) на предмет соблюдения обязательных требований в рамках жилищного надзора (так как ресурсоснабжающая организация не относятся к организациям, осуществляющим лицензируемый вид деятельности или строительным компаниям, подпадающим под строительный надзор), на основании обращения потребителя коммунального ресурса согласно договорным отношениям с ООО «Иркутскэнегосбыт», что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Между Обществом и ФИО3 18.02.2020 был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский

р-н, дп. Энергия, № 337. Для приведения условий договора энергоснабжения

в соответствие с представленными ФИО3 техническими документами в адрес ФИО3 взамен ранее действующего договора был направлен договор энергоснабжения от 25.03.2020 № ИНОК00024893.

Между тем решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу

№ 2-2415/2021 (вступило в законную силу - Апелляционное определение от 01.02.2022) договор энергоснабжения от 25.03.2020 между ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» признан не заключенным, в связи с чем суды признали, что договор энергоснабжения

[A6] жилого дома от 18.02.2020 на момент вынесения оспариваемого предписания являлся действующим.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание от 16.03.2021 № 139/2021 выдано Службой в пределах полномочий, поскольку заключенный договор от 18.02.2020 предусматривал энергоснабжение жилого дома принадлежащего ФИО3, что входит в компетенцию Службы.

Суды также правильно приняли во внимание, что согласно Положению о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019. № 13, Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», письму Ростехнадзора от 21.07.2021 № 362-12118 проведение проверок, относящихся к договорным отношениям с энергоснабжающей организацией, не входит в компетенцию Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств использования ФИО3 оборудования для майнинга.

Суды при рассмотрении настоящего спора мотивированно не приняли во внимание ссылку Общества на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по делу № 5-571/2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за неисполнение оспариваемого по настоящему делу предписания, поскольку учли все представленные в материалы настоящего дела доказательства. Это не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 13), Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», разъяснениям, данным в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении Службой

Правил № 442, неприменении Правил № 354, не опровергает указанные выводы судов, в том числе с учетом того, что Общество не оспаривало выводы Службы о нарушении им порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления энергии.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали законным оспариваемое предписание.

[A7] Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу № А19-12887/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин