Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022) и ФИО2 Мокренко П.С. (доверенность от 27.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу № А19-13139/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
(далее – финансовый управляющий)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, процедура реализации имущества должника завершена.
В отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, Банк, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт,
не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении требований Банка.

Заявитель считает, что судами допущено нарушение положений норм
статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несвоевременное представление финансовым управляющим отчета о результатах реализации имущества должника, с которым Банку не имелось возможности своевременно ознакомиться, а также на завершение процедуры реализации имущества гражданина без получения данных о позиции Банка. Также кредитор считает, что ответственность должника перед Банком подлежит разделу между супругами в равных долях.

По мнению заявителя, о недобросовестности должника свидетельствует непринятие им мер к погашению задолженности, а также к трудоустройству. Банк полагает, что косвенно на недобросовестное поведение должника может указывать то, что должник не мог не знать о недобросовестном поведении ФИО4 (далее – Петри Л.А.), приходящейся ему супругой.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и должник выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель должника возражал им, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника с приложением отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, в отсутствие оснований для дальнейшего продления процедуры. Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Основная задача института потребительского банкротства состоит в социальной реабилитации гражданина, которая заключается в предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ведет к ущемлению прав кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди
не установлены, требования кредиторов третьей очереди составляют требования
в общем размере 82 690 527 рублей 31 копейку, перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций составляет 124 119 рублей 99 копеек.

Судами установлено, что финансовым управляющим направлены запросы
в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника. На основании анализа ответов, представленных по результатам указанных запросов, финансовым управляющим
не выявлено оснований для оспаривания сделок должника по реализации транспортных средств и объектов недвижимости.

Должник состоит в браке с Петри Л.А., которая признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А19-23399/2017).

Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, финансовым управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее Петри Л.А.

Из отчета финансового управляющего следует, что за время проведения процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 4 395 106 рублей 80 копеек за счет реализации имущества, поступления задатков для участия в торгах, возврата денежных средств и взыскания дебиторской задолженности, которые были направлены на погашение требований кредиторов и текущих расходов должника.

Установив из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, что последним проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, в отсутствие документально подтвержденных сведений об имуществе должника, а также доказательств наличия возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами, суды пришли
к последовательному выводу о завершения процедуры реализации имущества
в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением от 08 февраля 2023 года Арбитражный суд Иркутской области назначил рассмотрение отчета финансового управляющего на 09.03.2023.

С учетом поведения самого кредитора, который участия в судебном заседании 09.03.2023 по рассмотрению отчета финансового управляющего не принимал, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об объявления перерыва в судебном заседании, об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отчетом финансового управляющего не заявлял, не заявлял об общности обязательств должника и его супруги, суд округа отклоняет доводы кредитора о нарушении судами норм процессуально права, о преждевременности завершения процедуры реализации имущества, о том, что ответственность должника перед Банком подлежит разделу между супругами в равных долях. Указанные доводы кредитора не опровергают выводы о невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника Банком и иными участвующими в деле лицами не оспаривались, незаконными не признавались.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно
с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом апелляционной инстанции оценены действия должника при возникновении финансовых обязательств перед заявителем.

Апелляционным судом отмечено, что в результате заключения договоров поручительства между должником и Банком в обеспечение обязательства общества
с ограниченной ответственностью «Креста», существенно повышен уровень обеспеченности исполнения обязательств, что прямо соответствовало интересам кредитора, а также верно указано, что совершением сделки, которая направлена
на обеспечение исполнения обязательств перед кредитором, не может быть причинен вред последнему.

При этом, судом установлено, что при заключении договора поручительства
с Банком должник действовал разумно, мошенничество не совершал, злостно
не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а Банк в свою очередь
в отношении группы компаний применил свои стандартные правила и требования для снижения рисков, что выразилось в обязательности дачи поручительств от всех членов группы и предоставления залогов имущества участников группы.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему и суду, наличие сделок, подлежащих оспариванию не установлено, учитывая, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, в отсутствие доказательств недобросовестности действий должника при возникновении финансовых обязательств, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суд округа полагает обоснованным вывод судов
об отсутствии оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении
от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод заявителя о том, что должник не предпринимал действий
по трудоустройству в процедуре банкротства, что, по мнению кредитора, свидетельствует о недобросовестности должника, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, как не свидетельствующий о нарушении закона со стороны должника, в том числе о злоупотреблении им правом, и по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве не являющийся основанием для неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод Банка о том, что должник не мог не знать о недобросовестном поведении Петри Л.А., носит предположительный характер, не влияюший на выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года
по делу № А19-13139/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

О.А. Николина