Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу № А19-13426/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании
3 016 422 рублей 48 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минфин Иркутской области), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>), администрация Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, реальные затраты на производство в спорный период коммунальных ресурсов истцом не подтверждены.

Служба по тарифам Иркутской области представила отзыв, просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «Теплосервис» с 01.09.2019 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям, включая население, тепловой энергии на территории п. Казарки Усть-Кутского района Иркутской области, с помощью котельной и имеющегося в ней оборудования, переданным ему в аренду.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 230-спр от 12.10.2020 истцу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на период с 12.10.2020 по 31.12.2021.

В период с 01.09.2019 по 11.10.2020 истец осуществлял поставку населению
п. Казарки Усть-Кутского района Иркутской области тепловой энергии по тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.12.2016
№ 362-спр в редакции приказа от 13.12.2018 № 375-спр, которыми, в том числе установлены льготные тарифы для населения.

ООО «Теплосервис», сославшись на то, что не получило возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из требований статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили
в предмет судебного исследования совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных (недополученные доходы), подлежат возмещению за счет бюджета публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что теплоснабжение по установленным для населения тарифам осуществлялось истцом с 01.09.2019 в условиях острой необходимости, сложившейся из-за ухода с рынка предыдущей энергоснабжающей организации, отсутствия возможности отказаться
от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов.

С учетом установленного факта поставки истцом в период с 01.09.2019 по 11.10.2020 тепловой энергии населению по предельным тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.12.2016 № 362-спр в редакции приказа от 13.12.2018 № 375-спр, что привело к возникновению у общества «Теплосервис» убытков в размере 3 016 422 рублей 48 копеек, и в отсутствие доказательств их возмещения, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив представленный расчет и признав его верным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о недоказанности затрат истца на производство коммунальных ресурсов отклоняются судом округа. Как установили суды и следует из материалов дела, затраты истца на производство тепловой энергии подтверждены имеющимися в деле доказательствами (ведомостями расхода коммунальных ресурсов на собственные нужды, договорами поставки угля, договорами ресурсоснабжения, универсальными передаточными документами, товарными накладными, квитанциями о приеме груза, счетами к данным договорам, договорами аренды, подряда, актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ); объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете цены иска, и размер оплаты также подтверждены представленными доказательствами (реестрами заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, договорами отопления жилых домов, техническими данными о характеристиках жилищного фонда, карточками счета 76.06 об оплатах за ресурс, ведомостями начислений и оплат, счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг), содержащими данные об объемах теплоресурса в отношении каждого потребителя, начислениях и произведенных оплатах; правильность произведенного истцом расчета не оспорена. Доказательства завышения истцом объема тепловой энергии, не представлены ответчиком.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете истца, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу
№ А19-13426/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи М.А. Клепикова

И.А. Курочкина