Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителя общества
с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-13779/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года
по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года обласное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго-Сбыт»
(ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года отменено в части отказа в привлечении ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – Томских С.А.) и ФИО5 (далее – ФИО5) (далее также – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В конкурсную массу должника взыскано
с ФИО3 364 221 рубль 43 копейки, с Томских С.А. 154 808 рублей 48 копеек,
с ФИО5 15 438 рублей 10 копеек. В остальной части определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель) 02.12.2022 обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, частичное удовлетворение заявления конкурсного управляющего позволяло судам применить положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не позволяло отказывать кредитору в компенсации судебных расходов в полном объеме.

Заявитель указывает на необоснованное неприменение судами закона, подлежащего применению – часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 4, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что он входит в одну группу с конкурсным управляющим по требованию о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Иркутскэнергосбыт» о назначении судебной экспертизы, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Дело».

Из указанного определения следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в ходатайстве о назначении экспертизы указало на необходимость ее проведения для определение даты возникновения признаков банкротства, в связи с тем, что в заявлении конкурсного управляющего указано на наличие фактов искажения должником бухгалтерской документации для установления фактического имущественного состояния должника. Суд поставил на разрешение эксперта следующие вопросы: каково соотношение активов вновь созданного юридического лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на дату реорганизации над его обязательствами; определить достаточность имущества ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» для исполнения обязательств в период его создания.

Вместе с тем, принимая постановление от 25 октября 2022 года, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве (неподача заявления о банкротстве должника; банкротство должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц), признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за непередачу документации должника, ввиду наличия судебного акта об ее истребовании.

При таких обстоятельствах, обоснованно исходя из того, что судебная финансово-экономическая экспертиза проводилась в целях определения совокупности оснований для привлечения ответчиков к ответственности за неисполнение обязанности по обращению
с заявлением о банкротстве, которых по результатам рассмотрения обособленного спора
о привлечении к субсидиарной ответственности не было установлено, заключение экспертизы не явилось основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего, суд округа полагает обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что такие расходы (на оплату экспертизы) не могут быть возложены на ответчиков.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам первой и апелляционной инстанций полномочий.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года
по делу № А19-13779/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

О.А. Николина

М.А. Первушина