Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителяУправления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Деминой В.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу № А19-14715/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект»
(ОГРН 5077746556730, ИНН 7705787100, г. Москва; далее – ООО «Энергокомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), изложенного в заключении от 11.06.2021 № 038/687/21, о включении сведений об ООО «Энергокомплект» сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск; далее – АО «ДСИО»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Энергокомплект» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование о предоставлении встречного обеспечения исполнения договора, одновременно с размещением подписанного победителем закупки договора, установлено Положением о закупе товаров, работ, услуг для нужд АО «ДСИО», утвержденным решением совета директоров
АО «ДСИО» протоколом от 15.03.2021 (далее – Положение о закупке), только для закупки в виде открытого конкурса (пункт 21.3 Положения о закупке), в остальных случаях обеспечение исполнения договора может быть предоставлено в любое время до заключения договора; с учетом установленных в Положении о закупке для подписания договора сроков (12.05.2021) АО «ДСИО» обязано было до истечения этого срока ожидать размещения на электронной площадке документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора, до указанной даты вывод об уклонении Общества от заключения договора не соответствует пункту 21.2.5 Положения о закупке; суды неверно сослались на положения пункта 2.9 извещения о закупке, на которые Управление в оспариваемом заключении не ссылалось, и без учета требований Положения о закупке (пункты 21.1, 21.2.2, 21.4); необоснованными являются выводы судов о недобросовестности
ООО «Энергокомплект»; действия Общества основаны на Положении о закупке, несоответствие этих действий пункту 2.9 извещения о закупке не могут быть признаны недобросовестными; условие об обеспечении договора, которое обязательно должно быть предоставлено до его заключения, не может быть частью такого договора; поскольку в размещенный заказчиком на электронной площадке договор включено условие о предоставлении обеспечения исполнения договора в связи со снижением цены договора на более, чем на 25 процентов, при отсутствии такого условия в проекте договора, обеспечение исполнения договора следовало предоставить после его заключения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «Энергокомплект» и АО «ДСИО» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

ПредставительУправления в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило обращение АО «ДСИО» о включении сведений в отношении
ООО «Энергокомплект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку конусной дробилки СМД-120-А, извещение
№ 32110124739.

Управлением установлено, что АО «ДСИО» на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110124739 и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку конусной дробилки СМД-120-А. Начальная (максимальная) цена договора составляет 5 991 133 рублей 33 копейки. Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 21.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ДСИО» (далее - Положение о закупке) в случае, если по результатам конкурентной закупки цена договора, предложенная победителем, участником конкурентной закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 и более процентов от НМЦК, начальной суммы цены единицы товаров, работ, услуг, такой победитель либо такой участник обязан до заключения договора предоставить заказчику документы, подтверждающие обеспечение исполнения договора в размере в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении об осуществлении закупки и документации о конкурентной закупке, а в случае, если извещением об осуществлении такой закупки и документации о конкурентной закупке обеспечение исполнения договора не предусмотрено, договор заключается только после предоставления таким победителем, участником обеспечения исполнения договора в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены договора, но не менее, чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

ООО «Энергокомплект» подана заявка на участие в запросе котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 08.04.2021, размещенным на электронной площадке 09.04.2021, запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку соответствующей всем требованиям извещения признана только одна заявка, принято решение о заключении договора с ООО «Энергокомплект», как с единственным участником запроса котировок, заявка которого соответствует всем требованиям извещения. При этом цена договора, предложенная Обществом в заявке, снижена на 25,39 процента и составила
4 470 000 рублей.

15.04.2021 заказчик посредством электронной площадки РТС-тендер направил участнику закупки проект договора для его подписания, пунктом 7.1 которого установлено условие о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 299 556 рублей 67 копеек.

20.04.2021 ООО «Энергокомплект» направило посредством электронной площадки первый протокол разногласий к договору.

21.04.2021 первый протокол разногласий заказчиком был частично принят в части пункта 4.1 и пункта 5.1 проекта договора и направлен повторно ООО «Энергокомплект».

Общество 23.04.2021 направило в адрес заказчика посредством электронной площадки второй протокол разногласий.

АО «ДСИО» 28.04.2021 в 13:04 мин. второй протокол разногласий был отклонен заказчиком и направлен Обществу.

29.04.2021 ООО «Энергокомплект» подписало договор без предоставления обеспечения исполнения договора в размере 299 556 рублей 67 копеек, предусмотренного пунктом 7.1 договора.

В связи с непредставлением Обществом документа об обеспечении исполнения договора Заказчиком 30.04.2021 года был опубликован протокол признания победителя уклонившимся от заключения договора.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с пунктом 13.18 Положения о закупке договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в соответствии с документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения. Следовательно, согласно пункту 13.19 Положения о закупке в случае непредставления победителем (единственным участником) конкурентной закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой победитель (единственный участник) считается уклонившимся от заключения договора.

ООО «Энергокомплект» не было представлено обеспечение исполнения договора в установленный срок, в связи с чем правомерно признано уклонившимся от заключения договора. Доказательства невозможности представления обеспечения исполнения договора не представлены. Действия (бездействие) Общества, выразившееся в непредоставлении обеспечения исполнения договора в срок, установленный Положением о закупке, документации, свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых Обществом при подаче заявки на участие в закупке.

Решением Иркутского УФАС России, изложенным в заключении от 11.06.2021
№ 038/687/21, в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Энергокомплект», сроком на два года.

ООО «Энергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211).

Названными Правилами определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, в установленном им порядке (пункт 8). Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9).

Из системного толкования положений Закона о закупках и Правил № 1211, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Закона о закупках).

Конкурентные закупки осуществляются посредством, в том числе запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок) (пункт 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках).

В силу статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона (часть 1).

Положением о закупке установлено, что заказчик вправе предусмотреть в извещении, документации об осуществлении конкурентной закупки, требование о предоставлении обеспечения исполнения договора (пункты 3.1, 3.14).

В рассматриваемом случае в извещении о закупке не предусмотрено представление обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 21.2.2 Положения о закупке, пункта 2.2 извещения о закупке в течение пяти календарных дней с даты размещения заказчиком и на ЭП проекта договора победитель (единственный участник) конкурентной закупки в электронной форме подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает на ЭП подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный пунктом 21.2.3 Положения. В случае если по результатам конкурентной закупки в электронной форме цена договора снижена на 25 процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, победитель (единственный участник) соответствующей закупки предоставляет обеспечение исполнения договора в соответствии с пунктом 2.4 Положения о закупке.

Пунктом 21.4 Положения о закупке установлено, что в случае если по результатам конкурентной закупки цена договора, предложенная победителем, участником конкурентной закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 и более процентов от НМЦД, начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг такой победитель либо такой, участник обязан до заключения договора предоставить Заказчику документы, подтверждающие обеспечение исполнения договора в размере в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении об осуществлении закупки и документации о конкурентной закупке, а в случае если извещением об осуществлении такой закупки и документацией о конкурентной закупке обеспечение исполнения договора не было предусмотрено, договор заключается только после предоставления таким победителем, участником обеспечения исполнения договора в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены договора, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

Поскольку предложенная ООО «Энергокомплект» цена договора снижена
на 25,39 процента, Общество должно было предоставить обеспечение исполнения договора на сумму 299 556 рублей 67 копеек.

При этом, вопреки доводам Общества, в силу как пунктов 13.8, 21.1, 21.2.5, пунктов 18, 2.2 раздела 1, пунктов 2, 2.2, 2.5, 2.9 раздела 2 извещения, так и пунктов 21.2.2, 21.4 Положения о закупке, документ, подтверждающий предоставление обеспечения договора не мог быть представлен позднее подписания Обществом договора.

На основании пунктов 21.2.7, 21.4.1 Положения о закупке, пункта 2.7 извещения в случае неисполнения требований, установленных в пунктах 21.4 Положения победитель или участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, учитывая, что Общество подписало договор, не представив документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, при отсутствии доказательств невозможности представления такого обеспечения в установленный срок, суды правильно признали обоснованными выводы антимонопольного органа об уклонении ООО «Энергокомплект» от заключения договора.

Ссылка Управления на пункт 21.3.1 Положения о закупке, которым предусмотрена обязанность представить документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора одновременно с договором для закупки в виде открытого конкурса, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого заключения, поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о непредставлении обеспечения исполнения договора в срок, установленный Положением о закупке, руководствуясь, в том числе пунктом 13.18 Положения, устанавливающим общие правила заключения договора после представления обеспечения исполнения договора.

Довод Общества о том, АО «ДСИО» обязано было до истечения срока (12.05.2021) ожидать размещения на электронной площадке документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора, не соответствует нормам Положения о закупке и извещения о закупке, которыми последовательно установлены сроки для каждого этапа подписания договора. В частности, пунктами 21.2.6 Положения о закупке, пунктом 2.6 извещения для подписания заказчиком договора установлен трехдневный срок с даты размещения победителем подписанного договора и предоставления им обеспечения исполнения договора.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу
№ А19-14715/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых