Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017 (судья Липатова Ю.В.) по делу №А19-1558/2017 по иску закрытого акционерного общества "Восточно – сибирское геодезическое предприятие" (664007, а/я 136, г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (665051, ул. Калинина, 2 г. Бирюсинск, Тайшетский район, Иркутская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

закрытое акционерное общество "Восточно – сибирское геодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о взыскании 15000 руб. основного долга и 50400 руб. пени по договору № 153-02/15 от 27.02.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июля 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично – взыскал с ответчика в пользу истца 15000 руб. основного долга и 599,85 руб.расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение в части взысканных сумм отменить. Указывает на то, что срок выполнения работ истцом нарушен, ответчик в спорных работах интерес утратил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор № 153-02/15 от 27.02.2015, по условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) обязался обеспечить выполнение работ по анализу координат города Бирюсинска, на основе сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, в целях оценки целесообразности проведения кадастровых работ по координатам, представленным заказчиком; округление координат границ МО, и при необходимости перевод координат границ МО, представленных заказчиком в систему координат МСК-38. Передать заказчику заключение о целесообразности проведения кадастровых работ в целях постановки границ МО на государственный кадастровый учет на основе координат, представленных заказчиком. Стоимость работ по договору составила 15000 руб. без НДС, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. На сумму долга начислена предусмотренная договором пеня.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 708, 720, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является действующим и подлежит исполнению. Результат работ истец ответчику передал. Отказывая во взыскании пени, суд указал, что в заявленный истцом период просрочки оплаты у ответчика обязательство по оплате выполненных работне возникло и, следовательно, не было нарушено.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету спора и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2017 года по делу № А19-1558/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Скажутина Е.Н.