Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области Порецкова Антона Алексеевича (доверенность № 05-10/0000139 от 11.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-15655/2021
и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года
по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН 1117847182606,
ИНН 7811492451, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «ПСК», заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014,
ИНН 3849000013, г. Иркутск, далее – МИФНС России № 17 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 4012И по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стах» (ОГРН 1183850018010, ИНН 3808204681, далее – ООО «Стах»), о возложении обязанности исключить запись № 2203800644584 от 13.11.2020 о прекращении деятельности ООО «Стах».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хлановский Илья Алексеевич (далее – Хлановский И.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а именно Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей») и процессуального права (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает выводы судов о наличии оснований
для удовлетворения заявленных требований, неправомерными.

Представленный ООО «ПСК» отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.06.2018
ООО «Стах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1183850018010.

Юридическим адресом общества согласно ЕГРЮЛ является: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 43а, каб. 3.

19.07.2018 МИФНС № 20 по Иркутской области, в которой ООО «Стах» состояло на налоговом учете, проведен осмотр объекта недвижимости и установлено отсутствие общества по адресу его государственной регистрации (протокол осмотра объекта недвижимости от 19.07.2018 № 630).

24.07.2018 регистрирующий орган уведомил ООО «Стах», его руководителя
и единственного участника Хлановского И.А. о необходимости представления в срок
до 23.08.2018 достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

11.03.2020 обществом «ПСК» подано в регистрирующий орган заявление
по установленной форме № 23-21/04518@ относительно предстоящего исключения
ООО «Стах» из ЕГРЮЛ, в котором указано на наличие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед ООО «ПСК» (запись от 13.03.2021
№ 2203800147307), что послужило основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (решение от 13.03.2020 №6206П).

27.07.2020 регистрирующим органом принято решение № 4012 о предстоящем исключении ООО «Стах» из ЕГРЮЛ.

13.11.2020 МИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись
за № 2203800644584 о прекращении юридического лица ООО «Стах» в связи наличием
в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
от 28.06.2021 № 26-17/012233@ жалоба ООО «ПСК», поданная на решение регистрирующего органа от 13.11.2020 № 4012И, оставлена без удовлетворения.

ООО «ПСК», полагая, что решением налогового органа от 13.11.2020 № 4012И существенно нарушены его права и законные интересы как кредитора ООО «Стах», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из их обоснованности с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение из ЕГРЮЛ по формальным основаниям юридического лица, фактически являвшегося действующим, недопустимо.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, урегулированы главой VII Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальный предпринимателей» (далее – Закона №129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе, об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности,
в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии
с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и части 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок
и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи
с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса,
по которому могут быть направлены заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015
№ 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица
из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав
и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили наличие у ООО «Стах» задолженности перед заявителем, образовавшейся в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54285/2019, которым
с ООО «Стах» в пользу ООО «ПСК» взысканы денежные средства в сумме
2 750 000 рублей; на основании исполнительного листа серии ФС № 032151509, выданного указанным арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 12175/20/38021-ИП о взыскании с ООО «Стах» в пользу ООО «ПСК» означенной задолженности, однако 17.12.2020 исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации)
из ЕГРЮЛ; при этом заявителем своевременно были предприняты меры по исполнению судебного акта – получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению,
о чем налоговый орган был осведомлен.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами о том,
что исключение ООО «Стах» из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушая его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ общества в реестре как действующего юридического лица.

Вопреки доводам инспекции, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует
о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Судами при оценки доводов налогового органа о том, что общество фактически недействующее и вероятное исполнение судебного акта ничтожно мало, обоснованно принято во внимание, что налоговый орган исключил организацию из ЕГРЮЛ
в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались, при этом из протокола осмотра, на который ссылается налоговый орган, следует, что директор ООО «Стах» по телефону
заявил только о неведении деятельности по указанному в ЕГРЮЛ адресу,
но не о ее прекращении.

Таким образом, судебные инстанции правильно исходили из того,
что то обстоятельство, что в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, обществом «ПСК» не были заявлены возражения по форме № Р38001, не свидетельствуют о невозможности удовлетворения требования заявителя, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,
в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов иных, третьих
лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ,
в частности его кредиторов, является недопустимым.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой
и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-15655/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко

О.А. Николина