Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» – Петрик А.С. (доверенность от 20.11.2017, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» – Драчко Д.В. (доверенность от 15.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 04 апреля 2017 года по делу № А19-1567/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, далее –
ООО «Сибирия», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада» (ОГРН 1093827001971,
ИНН 3830090856, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, далее – ООО «Сибириада», ответчик) о взыскании суммы 2 309 661 рублей 99 копеек задолженности по договорам аренды № 01/04/2012 от 01.04.2012, № 01/03/2013 от 01.03.2013, № 01/02/2014 от 01.02.2014, № 01/01/2015 от 01.01.2015, № 10/01/2016 от 10.10.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие между предметом и основанием иска, полагая, что в заявленные требования включена задолженность, возникшая до заключения спорных договоров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет»
на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2012 заключен договор аренды имущества № 01/04/2012, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Красноармейская, 26, ул. Юбилейная, 9, п. Лесной, ул. Таежная, 16. Перечень передаваемого имущества является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Договор заключен сроком на 11 месяцев. Имущество (нежилые здания, земельные участки, автотранспортные средства, оборудование и техника) передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2012.

Арендная плата установлена п. 3.1 договора в размере 120000 рублей.

Далее, 01.03.2013 сторонами заключен договор аренды того же имущества
№ 01/03/2013 на тех же условиях, на срок 11 месяцев. Подписан передаточный акт
от 01.03.2013.

01.02.2014 сторонами подписан договор аренды имущества № 01/02/2014 на тех же условиях на срок 11 месяцев. Подписан передаточный акт от 01.04.2014.

01.01.2015 сторонами подписан договор аренды № 01/01/2015 на срок 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере 90000 рублей. Сторонами подписан передаточный акт от 01.01.2015. Дополнительным соглашением сторон от 03.04.2015 арендная плата установлена в размере 60000 рублей.

10.01.2016 сторонами заключен договор аренды имущества № 10/01/2016 на срок 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере 60000 рублей. Сторонами подписан передаточный акт от 10.01.2016.

В соответствии с представленными истцом актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 ответчиком обязательство по внесению арендной платы по договорам исполнено ненадлежащим образом, оплата произведена частично. Задолженность на 31.12.2016 составила сумму 2309661 рублей 99 копеек.

Истцом 09.08.2016 направлена ответчику претензия об оплате задолженности по арендной плате, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, указал на невозможность ее погашения в связи с трудным финансовым положением.

Суд первой инстанции, исходя из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества, и отсутствия доказательств внесения арендной платы в полном объеме, принимая во внимание признание спорной задолженности ответчиком, требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения договоров об арендной платы, в том числе условиях и сроках ее внесения, отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также учитывая признание задолженности ответчиком в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела (которое по существу освободило суды от проверки данного факта в ходе дальнейшего производства по делу), суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в заявленные требования задолженности, возникшей до заключения спорных договоров, подлежит отклонению, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик признавал спорную задолженность в полном объеме и, с учетом положений статей 9 (риск совершения процессуальных действий), 41 (недопустимость злоупотребления процессуальными правами), частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее с ними соглашался (процессуальный эстоппель).

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу № А19-1567/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу
№ А19-1567/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Н. Бандуров

М.В. Зуева

О.А. Николина