Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-16009/2021
и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года
по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Качугское муниципальное хозяйство» (ОГРН: 1203800017640, ИНН: 3827063884, Иркутская обл., р.п. Качуг; далее - МУП «Качугское муниципальное хозяйство», ответчик) о взыскании 425 117 рублей 34 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 8717 от 01.09.2020, 24 722 рублей неустойки за период с 22.06.2021 по 11.10.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.10.2021 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

14.04.2022 МУП «Качугское муниципальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком до 30.12.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 19 мая 2022 года и постановлением от
13 июля 2022 года, МУП «Качугское муниципальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления арбитражные суды не учли, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, погашение задолженности осуществляется за счёт субсидий областного бюджета, перечисляемых в конце финансового года. Утверждает, что в настоящее время финансирование на погашение долга отсутствует, банки отказали ответчику в предоставлении кредита. Ссылается на то, что предпринимает меры для погашения задолженности, путём взыскания дебиторской задолженности, введения самоограничения на потребление энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что оплата по исполнительному листу от 15.11.2021, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года ответчиком не произведена.

Приведённые заявителем обстоятельства признаны судами не относящимися к безусловным основаниям предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражные суды исходили из того, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в данный момент и реальности его исполнения по частям, доказательств затруднительности имущественного положения, при котором невозможно исполнение денежного взыскания, а также доказательств того, что должник не обладает имуществом, за счёт которого может быть исполнено судебное решение,
само по себе тяжёлое материальное положение должника (отсутствие денежных средств) не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учётом вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления МУП «Качугское муниципальное хозяйство» об отсрочке исполнения судебного акта.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления по делу, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу
№ А19-16009/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 13 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова