Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл» Конюхова Юрия Владимировича (доверенность № 283 от 27.09.2016, паспорт), индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича – Липуновой Алены Валерьевны (доверенность от 28.07.2017, паспорт), индивидуального предпринимателя Карнаухова Сергея Владимировича – Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 24.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года по делу № А19-16134/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксОйл» (ОГРН 1163850078622, ИНН 3851017776, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее – ООО «ЛюксОйл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю Зубовичу Александру Владимировичу
(ОГРНИП 310385022800041, ИНН 381254917507, г. Иркутск, далее – ИП Зубович А.В.)
и индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу
(ОГРНИП 307380834500015, ИНН 380101224503, г. Иркутск, далее – ИП Карнаухов С.В.) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2016, заключённого между ИП Зубовичем А.В. и ИП Карнауховым С.В., недействительным
и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества
от 05.08.2016, ИП Зубовичу А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 04 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области
и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО «ЛюксОйл» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершение ответчиками оспариваемой сделки направленно исключительно на воспрепятствование приобретению им права собственности по сделке, является недобросовестным поведением
и злоупотреблением правом со стороны участников оспариваемой сделки, наличия недобросовестного поведения продавца, осуществившего повторную продажу имущества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена
на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.07.2016
ООО «ЛюксОйл» (покупатель) и ИП Зубовичем А.В. (продавец) был заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное адрес объекта: г. Иркутск,
ул. Академическая, д. 25: мини-центр автотехобслуживания с кадастровым номером 38:36:000028:6873; автосервис с кадастровым номером 38:36:000028:2547; земельные участки № 1 и № 2 для эксплуатации приобретаемого мини-центра автотехобслуживания и автосервиса, выделенные из земельного участка площадью 4 140 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:0029, площадью не менее 2 116,70 и 311,59 кв.м., соответственно.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 30.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.6 предварительного договора покупная цена объектов недвижимости составляет 120 000 000 рублей.

Во исполнение условий пункта 1.4 договора ООО «ЛюксОйл» перечислило в адрес ИП Зубовича А.В. сумму аванса в размере 15 000 000 рублей по платёжному поручению № 1 от 25 июля 2016 года.

В период с июля по начало августа 2016 года все необходимые мероприятия
по разделению земельного участка площадью 4 140 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:0029 были совершены: привлечён кадастровый инженер; произведён вынос границ земельного участка на местности (установлены межевые знаки); направлено соответствующее заявление в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»); выданы три кадастровых паспорта новообразованных земельных участков. Стороны приступили к исполнению обязательств, предусмотренных сделкой.

Однако 05.08.2016 ИП Зубович А.В. возвратил ООО «ЛюксОйл» сумму ранее полученного аванса в размере 15 000 000 рублей, а 11.08.2016 представителем ИП Зубовича А.В. в ФГБУ «ФКП Росреестра» было подано заявление о прекращении процедуры разделения земельного участка площадью 4 140 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:0029.

Не прекращая ранее возникших обязательств, ИП Зубович А.В. (продавец)
и ИП Карнаухов С.В. (покупатель) заключают договор от 05.08.2016 купли-продажи спорного недвижимого имущества. Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в сумме 33 000 000 недвижимое имущество, расположенное адрес объекта: г. Иркутск, ул. Академическая,
д. 25: мини-центр автотехобслуживания с кадастровым номером 38:36:000028:6873; автосервис с кадастровым номером 38:36:000028:2547; а также долю в праве собственности в размере 2116/4140 на земельный участок площадью 4 140 кв.м.
с кадастровым номером 38:36:000028:0029.

16.08.2016 состоялся переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и долю в праве собственности на земельный участок от ИП Зубовича А.В. к ИП Карнаухову С.В.

Право собственности ИП Карнаухова С.В. на спорное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке.

Посчитав, что ответчики, заключая спорный договор, допустили злоупотребление правом и действовали с намерением причинить вред ООО «ЛюксОйл» с учётом наличия ранее заключённого договора от 25.07.2016 на сумму 120 000 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны ИП Карнаухова С.В. и, соответственно, отсутствия оснований
для признания оспариваемой сделки недействительной.

Между тем, вывод судов о том, что наличие злоупотребления правом на стороне продавца имущества (в виде нежелания исполнять принятые на себя обязательства
по ранее заключённому договору купли-продажи) не может служить основанием
для возложения на приобретателя какой-либо ответственности, в том числе и в виде признания спорной сделки недействительной согласно статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно
с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом необходимо учитывать, что непосредственной целью действий суда, указанных в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является
не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Судами при исследовании обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, вышеизложенное в должной мере
не учитывалось поведение продавца, препятствовавшего исполнению обязательств
по первоначальному договору: возврат аванса; прекращение процедуры раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы
по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года по делу № А19-16134/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 04 мая 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Н.Н. Парская

И.Н. Умань