Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-16553/2017 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №1583/17 от 08.08.2017,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании недействительным предписания от 08.08.2017 № 1583/17.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности предписания, его несоответствии Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильное толкование ст. 168, 191 Жилищного кодекса РФ. На момент принятия решения судом, данное предписание отменено.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе проведения проверки Службой Фонда по соблюдению обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта, обеспечение сохранности денежных средств фондов капитального ремонта, контрольным органом:

- не установлена сумма средств государственной и муниципальной финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 ЖК РФ в связи с непредоставлением Фондом в соответствии с запросом № 1583/17 от 18.07.2017 копии документов, подтверждающих поступление средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 ЖК РФ с указанием сумм поддержки;

- установлено несоответствие в суммах по процентам, начисленным кредитными организациями за пользование денежными средствами на счете, счетах регионального оператора.

По итогам проверки Службой составлен акте проверки от 08.08.2017 № 1583/17 и вынесено Предписание от 08.08.2017 № 1583/17986/17.

Данным предписанием установлен срок устранения - 04.09.2017 следующих нарушений:

- не предоставлены копии документов, подтверждающих поступление средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 ЖК РФ, с указанием сумм поддержки.

- несоответствие в суммах по процентам, начисленным кредитными организациями за пользование денежными средствами на счете, счетах регионального оператора.

По мнению Службы, указанным нарушены ч. 2, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 174 Жилищного кодекса РФ.

Фонд посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, возлагает на Фонд обязанности и указывает о нарушении им действующего законодательства, в связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод апелляционной жалобы Службы о том, что данное предписание отменено 11.10.2017 (т. 1, л. 134) на момент принятия решения судом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он проверил законность данного предписания в период его действия на наличие нарушений в указанный период прав и законных интересов заявителя, поскольку действующее законодательство предусматривает, что наличие предписания обуславливает проведение внеплановых проверок их исполнения, что проводилось Службой 26.08.2017 (т. 1, л. 130), а также наличие ответственности за их неисполнение ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 191 Жилищного кодекса РФ установлено, что финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ч.1).

Из указанного следует, что финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой в том числе, региональным операторам за счет средств соответствующего бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме уплачивают собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, может осуществляться как за счет средств собственников помещений, так и за счет средств выделяемых соответствующим бюджетом.

Согласно ч. 1 ст. 186 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 28.03.2014 № 171-пп утверждено Положение, которое устанавливает порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области (далее - денежные средства на капитальный ремонт), и за обеспечением сохранности этих средств (далее – Положение № 171-пп).

В силу пункта 2 Положения № 171-пп контроль осуществляет Служба посредством организации и проведения проверок в отношении регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (далее - региональный оператор).

Предметом контроля является соблюдение региональным оператором требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на территории Иркутской области и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта в части целевого расходования средств на капитальный ремонт и обеспечения сохранности этих средств.

Предмет контроля за обеспечением сохранности денежных средств на капитальный ремонт определен в п. 5 Положения № 171-пп:

- вносимых собственниками помещений ежемесячных взносов на капитальный ремонт и не использованных на день проведения контрольных мероприятий;

- соответствия остатка денежных средств, уплаты процентов по специальному счету;

- соблюдения региональным оператором порядка, условий размещения временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, установленного Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что является предметом контроля осуществляемого в порядке ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Органы государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации и органы муниципального финансового контроля муниципальных образований, Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за использованием региональным оператором средств соответствующих бюджетов в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 186 ЖК РФ).

Из указанного следует, что за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта из соответствующих бюджетов осуществляют органы государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации и органы муниципального финансового контроля муниципальных образований, Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, Служба не осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта из соответствующих бюджетов, поскольку такой контроль относит в компетенцию иных государственных и муниципальных органов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с учетом положений статьи 186 ЖК РФ и Положения № 171-пп, полномочия Службы ограничены контролем за соответствием деятельности Фонда по целевому расходованию денежных средств, сформированных только за счет взносов собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, и за обеспечением сохранности этих средств.

Таким образом, Служба, осуществляя в ходе внеплановой проверки Фонда проверку использования поступления средств финансовой поддержки на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, вышла за пределы свой компетенции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал предписание Службы в данной части незаконным не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ, фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений, уплаченные пени (связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов), начисленные проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств.

Из указанного следует, что Фонд капитального ремонта формируется, в том числе и за счет начисленных процентов за пользование денежными средствами, находящихся на счетах регионального оператора, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта.

В силу ст. 20, ч.2 ст. 186 ЖК и положения №171-пп, Служба вправе осуществлять контроль в отношении названных средств.

Из оспариваемого предписания следует, что Служба в ходе проверки установила несоответствие в суммах по процентам, начисленными кредитными организациями за пользование денежными средствами на счете, счетах регионального оператора.

Актом проверки от 08.08.2017 данное обстоятельство обосновывается тем, что за период с сентября 2014 по апрель 2017 года сумма процентов начисленных за пользование денежными средствами, находящихся на счете, счетах регионального оператора составила 258 908, 8 тыс. руб. Указанный вывод сделан на основании письма Фонда от 23.05.2017 №2161/2017.

В тоже время, письмом Фонда от 02.08.2017 №3385/2017 Служба информирована о том, что на 30.06.2017 сумма процентов начислена в размере 121 859,1 тыс. руб.

Из указанного следует, что выводы Службы относительно указанных нарушений сделаны не на основании исследования первичной документации полученной в ходе проверки от Фонда или кредитных учреждений путем исследования платежных документов, а на основании писем проверяемого лица не содержащих ссылок на первичную документацию.

Статьей 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1).

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (ч.2).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Службы в указанной части считает, что органом не представлено надлежащих доказательств объективно свидетельствующих о суммах процентов, подлежащих начислению кредитными организациями за пользование денежными средствами на счете, счетах регионального оператора и суммах фактически ими зачисленными.

Указанные письма не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку выданы заинтересованным лицом, без указания на документы первичного бухгалтерского учета.

Материалами дела не подтверждаются выводы Службы о совершении Фондом вменяемого ему нарушения.

Таким образом, в данной части выводы суда первой инстанции о незаконности требований предписания также являются правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушало в период действия права и законные интересы заявителя и в полной мере несоответствовало нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» ноября 2017 года по делу №А19-16553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко