Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителяИркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО1 (доверенность от 09.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Иркутской области № А19-17001/2021,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП от 18.03.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу №А19-17001/2021 размер взыскания исполнительского сбора уменьшен до 2 763 284 руб. 20 коп.

Судебный пристав обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 08.02.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А19-17001/2021 Арбитражного суда Иркутской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 29 марта 2022 года.

Указанным определением привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве органа, требование которого, связанное с исполнением исполнительных документов - постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП от 18.03.2021, оспаривается.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.01.2022, 09.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области, ИП ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения ответчиков, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 52 569 984 руб. 34 коп. - убытков, 4 000 руб. - расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. - за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А19-21935/2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области 11.03.2021 выдан исполнительный лист ФС 034991252, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 18.03.2021 года возбуждено исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Учреждение уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 года исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу было приостановлено до окончания производства кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.03.2021 года в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП приостановлено полностью с 18.03.2021 года по 18.05.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.05.2021 года в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП еще раз было приостановлено полностью с 24.05.2021 года по 18.06.2021 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставлены без изменения. Также 27.07.2021 отменены меры по приостановлению решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020года по делу № А19- 21935/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года.

В связи с отменой мер по приостановлению исполнения решения суда от 14 октября 2020 года по делу № А19-21935/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2021 года исполнительное производство возобновлено.

02.08.2021 ПАО «Иркутскэнерго» подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, 04.08.2021 жалоба зарегистрирована и передана на рассмотрение судьи (дело №302- ЭС21-16884).

В связи с подачей кассационная жалобы в Верховный Суд РФ ПАО «Иркутскэнерго» 03.08.2021 года и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в адрес судебного пристава-исполнителя направило заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 03.08.2021 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП отложены на срок с 03.08.2021 по 10.08.2021 года включительно.

11.08.2021 года ПАО «Иркутскэнерго» в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно направило заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству с 11.08.2021 на 10 рабочих дней.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11.08.2021 года в удовлетворении заявления ПАО «Иркутскэнерго» об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП отказано.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68705/21/38021-ИП вынесено постановление от 11.08.2021 года о взыскании с ПАО «Иркутскэнерго» исполнительского сбора в размере 3 684 378, 90 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежащий применению в настоящем деле.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 11.08.2021г., в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» настоящее заявление подано заявителем 20.08.2021г. следовательно, срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор является мерой принуждения, связанной с несоблюдением законных требований государства по исполнению судебного акта, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 52 569 984 руб. 34 коп. - убытков, 4 000 руб. - расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. - за проведение судебной экспертизы.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом Иркутской области 11.03.2021 выдан исполнительный лист ФС 034991252, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 18.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Учреждение уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника- организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 68705/21/38021-ИП была направлена в адрес ПАО «Иркутскэнерго» почтовым отправлением с идентификационным номером <***> и получена 05.04.2021г., что подтверждается отчетом об отправлении почтовой корреспонденции и скриншотом программы АИС ФССП России, представленных в материалы дела (л.д. 64, 65, т.1).

Соответственно с 05.04.2021г. ПАО «Иркутскэнерго» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и обязанности исполнения требования исполнительного листа в пятидневный срок., что представителем заявителя в судебном заседании 29.03.2022 нее отрицалось.

ПАО «Иркутскэнерго» 16.03.2021г. на решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу подало кассационную жалобу. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021г. кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021г. исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу было приостановлено до окончания производства кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.03.2021г. в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП приостановлено полностью с 18.03.2021г. по 18.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.05.2021г. в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство № 68705/21/38021-ИП еще раз было приостановлено полностью с 24.05.2021г. по 18.06.2021.

Таким образом, подавая кассационную жалобу и зная о возбуждении исполнительного производства № 68705/21/38021-ИП на основании исполнительного документа, должник знал о необходимости его исполнения в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

В связи с отменой мер по приостановлению исполнения решения суда от 14 октября 2020года по делу № А19-21935/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2021г. исполнительное производство возобновлено.

Учитывая, что 27.07.2021г. были отменены меры по приостановлению решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020года по делу № А19 -21935/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-21935/2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставлены без изменения и возобновление 28.07.2021г. исполнительного производства, ПАО «Иркутскэнерго» должно было исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок до 02.08.2021г. включительно.

Однако требование исполнительного документа ФС 034991252 после возобновления исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

В связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд РФ ПАО «Иркутскэнерго» и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта 03.08.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя ПАО «Иркутскэнерго» направило заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 03.08.2021г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП отложены на срок с 03.08.2021 по 10.08.2021г. включительно.

11.08.2021г. ПАО «Иркутскэнерго» в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно направило заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству с 11.08.2021 на 10 рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, рассмотрев подданное должником заявление, постановлением от 11.08.2021г. в удовлетворении заявления ПАО «Иркутскэнерго» об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП отказано.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Виды исполнительных действий перечислены в статье 64 Закона N 229-ФЗ, а меры принудительного исполнения - в статье 68 указанного Закона.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Таким образом, отложение исполнительных действий предполагает перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий

При этом действующим законодательством не предусмотрено отложение исполнительных действий на основании заявления должника, так как согласно частям 1 и 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

В рамках настоящего спора такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора (вынесение соответствующего постановления) совершено в период, когда должнику постановлением от 11.08.2021г. отказано в отложении исполнительный действия.

Кроме того, срок отложения совершения исполнительных действий либо мер принудительного исполнения (постановлениями от 03.08.2021) не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя установить исполнительский сбор должнику, если он добровольно не погасил долг в установленный пятидневный срок.

Приведенные должником обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Доказательств того, что общество предпринимало меры к его исполнению, но по объективным причинам не уложилось в отведенный судебным приставом срок, о чем уведомило последнего, материалы дела не содержат.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, заявителю не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, заявлений о невозможности исполнения требований исполнительного документа не имелось, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68705/21/38021-ИП было вынесено постановление от 11.08.2021г. о взыскании с ПАО «Иркутскэнерго» исполнительского сбора в размере 3 684 378, 90 руб., составляющее 7% от суммы задолженности.

Таким образом, установив, что постановления от 18.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 68705/21/38021-ИП получено должником 05.04.2021г., возобновлено 28.07.2021г. после обжалования в кассационной инстанции и не исполнено после возобновления в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительных документов имело место уже после истечения срока.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.03.2022 на вопрос суда с фактом исполнения требований исполнительного документа после истечения срока на добровольное исполнение согласилась.

При этом ходатайство должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о приостановлении исполнительного производства, не может быть признано уважительной причиной, поскольку к таким уважительным причинам законом отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 112, части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, действующим законодательством установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и арбитражный суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что не мог уплатить одновременно всю имеющуюся задолженность, в связи с тем, что у него имелись и другие неоплаченные обязательства которые необходимо было уплатить. Установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор не соответствует характеру совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, поскольку Обществом предпринимались меры для обжалования судебного акта и его приостановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая доводы представителя должника, постделиктное поведение должника по исполнительному производству, большой размер взыскиваемой суммы, принятие мер по приостановлению исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что установление исполнительского сбора в размере 3 684 378,90 руб. несоразмерно характеру совершенного правонарушения, не соответствует принципу справедливости наказания и его индивидуализации, в связи с чем полагает, что в силу имеющихся обстоятельств допустимо снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 2 763 284 руб. 20 коп.

Определением от 08.02.2022суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А19-17001/2021 Арбитражного суда Иркутской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к участию в деле в качестве органа, требование которого, связанное с исполнением исполнительных документов - постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП от 18.03.2021, оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 135, части 6 статьи 46 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом первой инстанции не привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления обжалуются, дело рассмотрено без участия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Согласно абзацу второму пункта 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу № А19-17001/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68705/21/38021-ИП от 18.03.2021.

Уменьшить размер взыскания исполнительского сбора до 2 763 284 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

Е.О. Никифорюк