Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность от 26.12.2007 № 11/05),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на решение от 09 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17678/07 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная компания «Ангара+» (далее – ООО «Ангара+», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции не было объективной возможности присутствовать на судебном заседании 09.01.2008, так как судом не приняты все возможные меры для извещения лица о судебном заседании, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения заявленных требований до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы и, кроме того, пояснила, что в результате несвоевременного получения определений суда от 06 декабря 2007 года и от 09 января 2008 года, налоговый орган был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, чем нарушены его права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 06.11.2007 по 07.11.2007 налоговой инспекцией проведена инвентаризация на складе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Алкогольная компания «Ангара+», по вопросам исполнения обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки был установлен факт хранения обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота – сертификатов соответствия, ТТН, справок к ТТН (раздел А и Б) и справок к ГТД (раздел А и Б). Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.11.2007 № 474.

По данному факту в отношении общества налоговым органом составлен протокол от 30.11.2007 № 169 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Иркутской области поступило 05.12.2007. Определением арбитражного суда от 06.12.2007 судебное заседание назначено на 26.12.2007, которое было отложено на 09.01.2008 в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 19) свидетельствует о получении налоговой инспекцией определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2007 об отложении судебного разбирательства на 09.01.2008 в день рассмотрения дела в суде первой инстанции: 09.01.2008. То есть сведения о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания на момент рассмотрения дела 9 января 2008 года отсутствовали.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, дать оценку всем доводам лиц участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17678/07 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

Л.И.Смоляк