Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу № А19-18017/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М.,
ФИО2),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, на представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
ООО «Мегалит») ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) наложен штраф в размере 2 500 рублей за неуважение к суду, подлежащий взысканию
в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области
от 11 августа 2017 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с отсутствием оснований для наложения штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2017 ФИО1 заявил ходатайство
об отложении слушания дела для подготовки заявления об отводе.

В судебном заседании 20.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163
АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 20 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.12.2017 ФИО1 заявил об отводе судьи Кореневой Т.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Кореневой Т.И., рассматривающей дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 20.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163
АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 21 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.12.2017 ФИО1 заявил об отводе судьи
Барской А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Барской А.Л., рассматривающей дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 21.12.2017 ФИО1 заявил ходатайство
об отложении слушания дела для подготовки заявления об отводе.

В судебном заседании 21.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163
АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.12.2017 ФИО1 заявил об отводе судьи
Зуевой М.В.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Зуевой М.В., рассматривающей дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 25.12.2017 ФИО1 заявил отвод составу судей, рассматривающих настоящее дело – судьям Кореневой Т.И., Барской А.Л., Зуевой М.В.,
и ходатайствовал об отложении слушания дела для подготовки мотивированного заявления.

В судебном заседании 25.12.2017 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени
на подготовку мотивированного отвода, до 10 часов 30 минут 25 декабря 2017 года,
о чем сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судей Кореневой Т.И., Барской А.Л., Зуевой М.В., рассматривающих дело № А19-18017/2013, отказано.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: злоупотребление процессуальными правами; неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле.

По смыслу процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 41 и 119 АПК РФ, исходили из наличия правовых оснований
для наложения на ФИО1 судебного штрафа за проявленное им неуважение
к суду: высказывание в адрес судьи Арбитражного суда Иркутской области оскорбительных и уничижительных суждений.

Суды также указали, что используемые заявителем выражения и обороты направлены на подрыв авторитета правосудия.

Оценка действиям ФИО1 дана судебными инстанциями в рамках положений АПК РФ, касающихся ответственности за неуважение к суду, и в соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа
за неуважение к суду способствует реализации также и такой задаче судопроизводства
в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, установленной пунктом 1
статьи 119 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для наложения
на ФИО1 судебного штрафа в размере 2 500 рублей основаны
на обстоятельствах настоящего дела и соответствуют нормам процессуального права.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами его действий сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлияли на исход дела,
и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов
в суде кассационной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года приняты с соблюдением
норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года
по делу № А19-18017/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи:

А.Л. Барская

М.В. Зуева