Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная лизинговая компания» на решение от 19 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18055/08-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая лизинговая компания» (далее - ООО «Объединенная лизинговая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 19 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 января 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «Объединенная лизинговая компания» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество представило в ФАС России необходимое для совершения сделки ходатайство с соблюдением порядка и срока его подачи. По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление сделки без предварительного согласия антимонопольного органа не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель ООО «Объединенная лизинговая компания» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФАС России считает судебный акт законным, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008 ООО «Объединенная лизинговая компания» направило в ФАС России ходатайство о даче согласия на получение в собственность 53 % основных производственных средств муниципального унитарного предприятия «ДзержинскЭнерго».

22.02.2008 ФАС России были направлены в ООО «Объединенная лизинговая компания» и Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области запросы о представлении дополнительных документов и информации.

20.03.2008 Администрация г. Дзержинска Нижегородской области направила ответ и копию заключённого договора купли – продажи 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» от 28.01.2009 № 28/08.

Суд установил, что до рассмотрения ФАС России ходатайства о даче согласия на получение в собственность 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» общество фактически заключило договор купли – продажи 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» (28.01.2009).

По выявленному нарушению порядка подачи ходатайства 24.07.2008 в отношении ООО «Объединенная лизинговая компания» должностным лицом ФАС России был составлен протокол № 28/304-08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя ФАС России по делу об административном правонарушении от 26.09.2008 № 28/304-08 ООО «Объединенная лизинговая компания» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании названного постановления незаконным, арбитражный суд исходил из того, что ходатайство ООО «Объединенная лизинговая компания» было представлено в ФАС России 23.01.2008, то есть до заключения договора купли – продажи от 28.01.2008 № 28/08, однако предварительное согласие антимонопольного органа на осуществление сделки получено не было.

С учётом установленного обстоятельства суд посчитал, что общество нарушило порядок представления ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством.

Вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является недостаточно мотивированным и в связи с этим преждевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, названных в статьях 27 - 29 Закона, в антимонопольный орган в качестве заявителя обращается одно из лиц, заинтересованных в совершении соответствующих сделок, иных действий.

На основании части 2 статьи 34 Закона о защите конкуренции сделки, указанные в статьях 28 и 29 Закона и совершенные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В силу части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд не проверил, какими нормами антимонопольного законодательства регулируется порядок и сроки подачи соответствующего ходатайства, каким образом в постановлении по делу об административном правонарушении описана объективная сторона правонарушения, в чём выразилось установленное судом нарушение порядка подачи ходатайства. Судебный акт не содержит мотивированного вывода о том, почему заключение сделки без получения предварительного согласия антимонопольного органа (при условии предварительного направления ему ходатайства о даче согласия на осуществление сделки), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Суд также не выяснял, свидетельствуют ли установленные им обстоятельства о нарушении порядка представления ходатайства или о нарушении порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что обществом был представлен неполный пакет документов в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства. Однако судебным актом не установлено, все ли требуемые приложения к ходатайству были представлены антимонопольному органу, влияют ли сведения о представлении неполного пакета документов на квалификацию действий общества по части 3 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

К материалам дела не приобщены документы, подтверждающие направление судом обществу копии судебного акта от 08.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2008, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обществу копии судебного акта от 18.12.2008 (об отложении рассмотрения дела на 13.01.2009). В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.01.2009, 14.01.2009 объявлялся перерыв до 19.01.2009.

Решение по делу от 19 января 2009 года также следует признать состоявшимся с нарушением требований статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение указанных процессуальных норм отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела 19.01.2009 (с направлением ему копии судебного акта).

Телеграмма от 14.01.2009 (л.д. 43, том 2) не может считаться надлежащим извещением общества, поскольку также не подтверждает направление обществу копии судебного акта от 18.12.2008.

Учитывая, что в судебном заседании 19.01.2009 принял участие представитель ФАС России, следует признать, что судом были нарушены принципы судопроизводства, закреплённые в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество было лишено равной судебной защиты своих прав и законных интересов, возможности заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях, представлять арбитражному суду свои доводы и объяснения, осуществлять иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких условиях судебный акт подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку выводы суда не основаны на установленных обстоятельствах и постановлены с нарушением норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18055/08-27 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина