Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение) и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 03.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1814/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Иркутской области в лице заместителя прокурора Иркутской области (далее также – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – комитет) и акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также –
АО Специализированный застройщик «АЗГИ») о признании недействительными заключенных ответчиками дополнительных соглашений от 24.08.2020, от 12.10.2020,
от 03.02.2021, от 24.02.2021 и от 12.10.2021 к договору аренды земельного участка
от 30.12.2007, договоров аренды земельного участка от 12.10.2020 № 5665,
№ 5672, № 5680, № 5679, № 5676, № 5674, № 5664, № 5675, № 5662, № 5663, № 5666,
№ 5667, № 5668, № 5669, № 5670, № 5673, № 5717, № 5673, № 5717, № 5718 и последующих дополнительных соглашений к ним от 03.02.2021, от 24.02.2021 и
от 12.10.2021, а также о применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, гаражный кооператив «Гаражное товарищество «АН190», гаражный кооператив «АВИАТОР», гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» и гаражный кооператив «Автодром».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

После вынесения указанных судебных актов комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке
с прокуратуры, ФИО5, ФИО6, ГК «Автодром», ГК «Авиатор»,
ГК Гаражное товарищество «АН190» и ГК ИВАИИ «СемИД» судебных расходов в сумме
32 835 рублей 05 копеек, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в связи с проездом представителя комитета в г. Чита для участия в судебных заседаниях этого суда и обратно, а также с проживанием представителя в г. Чите.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года, заявление удовлетворено – с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу комитета взысканы судебные расходы в сумме 32 835 рублей
05 копеек. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов с
ФИО5, ФИО6, ГК «Автодром», ГК «Авиатор», ГК Гаражное товарищество «АН190» и ГК ИВАИИ «СемИД» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов в сумме 17 185 рублей, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их в этой части отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе прокуратура сослалась на необоснованное предъявление комитетом ко взысканию судебных расходов в указанной сумме, связанных с проездом и проживанием его представителя в г. Чита, поскольку судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 19.09.2022, проводилось с использованием систем видеоконференц-связи и ответчик мог принять в нем участие, не направляя своего представителя в этот суд. В этой связи прокуратура указала на неэффективное расходование ответчиком средств местного бюджета г. Иркутска.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов прокуратуры, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 18 августа 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей
АО Специализированный застройщик «АЗГИ» и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,
а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В частности, в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемом случае ответчиком предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 32 835 рублей 05 копеек, понесенные в связи с проездом его представителя к месту проведения судебных заседаний Четвертого арбитражного апелляционного суда (г. Чита) по рассмотрению в том числе апелляционной жалобы прокуратуры, состоявшихся 19.09.2022 и 05.12.2022, и обратно (стоимость авиабилетов – 24 020 рублей, услуги агентства по продаже авиабилетов – 1 800 рублей), проживанием представителя в г. Чите (3 515 рублей 05 копеек), а также командировочные (суточные) расходы (3 500 рублей).

В подтверждение несения соответствующих расходов комитет представил в материалы дела следующие документы: приказ от 31.08.2022 № 504-82К-158/22 о направлении в командировку на период с 18.09.2022 по 20.09.2022 ФИО10, муниципальный контракт на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку от 28.02.2022 № 010-64-243/22, заключенный администрацией г. Иркутска и ООО «Центральное агентство воздушных сообщений», акт от 25.08.2022
№ 20701, электронный билет № 154 6133685708, посадочные талоны, платежное поручение от 09.09.2022 № 2713, заявление о перечислении командировочных расходов к приказу от 31.08.2022 № 504-82К-158/22, авансовый отчет от 21.09.2022 № Ад00-000200, платежное поручение от 30.09.2022 № 2898, Положение о порядке направления в служебные командировки муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления города Иркутска и муниципальных служащих аппарата избирательной комиссии города Иркутска, утвержденное постановлением мэра г. Иркутска от 29.04.2008 № 031-06-869/8, приказ о командировке от 05.12.2022 № 504-82К-217/22 о направлении в командировку на период с 05.12.2022 по 06.12.2022 ФИО10, акт от 01.12.2022
№ 28948, электронные билеты № 54 6120048763 и № 78А 6120056026, платежное поручение от 19.12.2022 № 3969, счет от 05.12.2022 № 73539, заявление о перечислении командировочных расходов к приказу от 05.12.2022 № 504-82К-217/22, авансовый отчет от 07.12.2022 № Ад00-000284, платежное поручение от 14.12.2022 № 3914.

При рассмотрении предъявленного заявления прокуратура возражала относительно его удовлетворения, указывая на отсутствие необходимости в несении расходов на оплату проезда и проживания представителя комитета в г. Чита.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт несения комитетом судебных расходов в сумме 32 835 рублей
05 копеек, а сами эти расходы – обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде по апелляционной жалобе прокуратуры.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя комитета к месту проведения судебных заседаний апелляционного суда (г. Чита) и обратно, а также с проживанием представителя в г. Чите, суды исходили из доказанности несения ответчиком данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на прокуратуру обязанности по их возмещению.

Прокуратура каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с нее суммы судебных расходов, в материалы дела не представила.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы прокуратуры об отсутствии необходимости несения комитетом расходов, связанных с проездом и проживанием его представителя в г. Чита, ввиду того, что судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда, назначенное на 19.09.2022, по ходатайству прокуратуры проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, судами обоснованно отклонены, так как проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не исключает возможности участвующего в деле лица направить своего представителя непосредственно в суд. По указанной причине соответствующие расходы связаны с рассматриваемым делом и их взыскание с Российской Федерации является правомерным (при том, что рассмотрение дела в апелляционном суде производилось в том числе по апелляционной жалобе прокуратуры).

Фактов злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами судами не установлено.

При этом ссылка прокуратуры в кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 года по делу
№ А19-4384/2021 подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами. В рамках указанного дела суды отказали в удовлетворении заявления общества (ответчика) о взыскании судебных расходов ввиду установленного ими очевидного злоупотребления этим обществом процессуальными правами, поскольку при наличии удовлетворенного апелляционным судом ходатайства самого этого общества об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, оно фактически не воспользовалось такой возможностью, а направило своего представителя непосредственно в суд. В настоящем же случае заявителем ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи являлась прокуратура, тогда как комитет изначально планировал принять участие в заседании путем направления своего представителя непосредственно в апелляционный суд.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1814/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 6 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич