Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Единство» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года по делу № А19-18599/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Единство» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011, взыскании задолженности по арендной плате за 3-4 кварталы 2020 года в размере 9 083 304, 20 рублей, неустойки за период с 16.07.2020 по 19.10.2020 в сумме 53 079, 02 рублей, возложении обязанности возвратить в течение 10 дней после вступления в законную силу по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

28.05.2021 в суд поступило заявление министерства об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года
(с учетом определения об исправлении опечатки от 05 июля 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2021 года, отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерный отказ суда в утверждении мирового соглашения. Суд не учел, что стороны вправе включать в мировое соглашение любые условия, не противоречащие действующему законодательству, в том числе положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

До начала рассмотрения кассационной жалобы министерством заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, в котором, ссылаясь на законность и обоснованно обжалуемых актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, возражало против утверждения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования министерства о взыскании с общества задолженности и пени, расторжении договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 и возложении обязанности возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен.

28.05.2021 в арбитражный суд поступило мировое соглашение в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия Арбитражным судом Иркутской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения, обязуется оплатить в полном объеме задолженность в соответствующие бюджеты по договору аренды лесного участка
№ 91-246/11 от 28.02.2011 г. в общей сумме 19 426 603,26 рублей, а именно:

- 9 521 801,54 рублей по решению Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2019 г. по делу № А19-10354/2018 (с учетом поступившей оплаты 19.12.2019 г. В размере 4 000 000 рублей);

- 9 083 304,20 рублей по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 г. по делу А19-18599/2020;

- 821 497,52 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 01.04.2021 г.

2. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18599/2020 от 16.12.2020 г. в части расторжения договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 г. не подлежит исполнению, договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 г. считается не расторгнутым и сохраняет свою юридическую силу.

3. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения, договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 г. считается расторгнутым, решение суда № А19-18599/2020 от 16.12.2020 г. остается в силе и подлежит исполнению.

4. Все судебные расходы в рамках настоящего дела несет Ответчик».

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции отказал в его утверждении исходя из того, что соглашение заключается в рамках конкретного спора и не может быть заключено относительно нескольких дел одновременно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал на поступившее 02.07.2021 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что министерство не поддерживает условия мирового соглашения.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации волеизъявление обеих сторон является обязательным для утверждения судом мирового соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.07.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором министерство выразило несогласие с условиями мирового соглашения.

Проанализировав содержание представленного мирового соглашения и руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание возражения и процессуальное поведение истца, суды правомерно отказали в его утверждении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года
по делу № А19-18599/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич