Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АРГЕЛИТ» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А19-19180/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янталь» (ИНН <***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года произведена замена стороны по делу ФИО2 на ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «АРГЕЛИТ» (далее –
ООО «АРГЕЛИТ», заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21 июня 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля
2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском последним срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года ООО «АРГЕЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, передать апелляционную жалобу на определение от 21 июня 2022 года в суд апелляционной инстанции для возбуждения производства по апелляционной жалобе.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что им не пропущен процессуальный срок, поскольку апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение в последний день процессуального срока – 05.07.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы
на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении
дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции
в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 21 июня
2022 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 05.07.2022.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы ООО «АРГЕЛИТ», исходил из того, что жалоба согласно оттиску почтового штемпеля
на конверте направлена заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 06.07.2022,
то есть с пропуском установленного законодательством срока на апелляционное обжалование.

Действительно, письмо с апелляционной жалобой, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (почтовый идентификатор № 66581673000871) принято
в отделении почтовой связи 06.07.2022.

Между тем, заявителем к кассационной жалобе приложена копия квитанции
об отправки от 05.07.2022, согласно которой письмо с почтовым идентификатором
№ 66581673000871 сдано в отделение почтовой связи 05.07.2022 в 18 часов 07 минут,
то есть в последний день срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при решении вопроса
о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления № 12, при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В частности суд апелляционной инстанции может затребовать у заявителя апелляционной жалобы оригинал квитанции об отправки, подтверждающий дату приема корреспонденции отделением почтовой связи.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 29 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках».

Следует также учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте,
а следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда подлежит отмене, но не вследствие судебной ошибки, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной информации о дате обращения заявителя
с апелляционной жалобой в связи с обстоятельствами, которые не зависели от заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А19-19180/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРГЕЛИТ» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

А.Н. Левошко