Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» ФИО1 (доверенность от 24.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Руслан-11» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19-19273/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее –
ООО «ЦДТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан-11»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Ангарск, далее –
ООО «Руслан-11») о взыскании: 460 150 рублей задолженности по арендной плате
по договору № А027 от 25.07.2018 за сентябрь 2018 года; 483 157 рублей 50 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 29.10.2018 по 13.09.2021; 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика
в пользу истца взыскано 460 150 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года, 300 000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 29.10.2018
по 13.09.2021 и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика
в доход федерального бюджета взыскано 19 866 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области
от 11 марта 2022 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке путевые листы и журнал учёта рабочего времени
не являются надлежащими доказательствами оказания услуг.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.07.2018 между ООО «Руслан-11» (заказчик) и ООО «ЦДТ» (исполнитель) заключён договор № А027, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался предоставить заказчику в аренду
с экипажем асфальтоукладочный комплекс (гусеничный асфальтоукладчик BOMAG BF 600-2 с плитой S500 – l шт.; автогудронатор МАГ СД105 на шасси ЗиЛ 431410 – 1 шт.; каток дорожный ДМ-10 (10 т.) – 1 шт.; каток XD 130 (13 т.) – 1 шт.), а заказчик – оплатить аренду. Размер стоимости услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя
из фактической площади уложенного асфальтобетонного покрытия за счёт
дорожно-строительной техники, предоставленной исполнителем (приложение № 1). Цена одного квадратного метра укладки асфальтобетонного покрытия составляет 60 рублей. Стоимость и объём услуг с использованием катков ДМ-10 и XD 130 определяются отдельно в спецификации (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан ежедневно подписывать путевые листы (подпункт 2.1.1). В течение 3 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, заказчик обязан подписать акт и вернуть один экземпляр исполнителю; если в течение данного срока заказчик
не вернёт исполнителю подписанный акт оказанных услуг, выполненные работы подлежат оплате на основании указанного акта (подпункт 2.1.2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора при наличии замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе или составляет в письменном виде соответствующую претензию.

Пункт 3.9 договора предусматривает, что все уведомления и сообщения, в том числе претензии, должны направляться в письменной, электронной или иной форме
(по факсу, почте, курьерской доставкой с вручением, представителем организации и т.д.).

Согласно пункту 3.10 договора исходящие документы считаются полученными другой стороной и, соответственно, имеющими юридическую силу, если они переданы способом, подтверждающим их получение.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней
со дня подписания акта об оказании услуг на основании предъявленного счёта.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует
до 31.12.2018, а в части взаиморасчётов – до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями спецификации объём оказанных услуг определяется исходя из путевых листов, заполненных исполнителем и подписанных заказчиком; итоговый размер оплаты за оказанные услуги по соответствующей заявке указывается
в акте сдачи-приёмки оказанных услуг; фактически отработанное время фиксируется согласно подписанным заказчиком путевым листам.

19.10.2018 истец направил на адрес электронной почты ответчика
(ruslan11-glbuh@mail.ru): путевые листы от 10.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 29.09.2018 и 30.09.2018, составленные в отношении дорожного катка ДМ-10; путевые листы
от 10.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018 и 22.09.2018, составленные в отношении асфальтоукладчика BOMAG; реестр путевых листов за сентябрь 2018 года; акт № 63
от 30.09.2018 об оказании услуг на сумму 460 150 рублей.

Ссылаясь на то, что указанные документы ответчик не подписал, возражений по их содержанию не заявил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для взыскания арендной платы согласно представленным истцом документам об оказании услуг, в отношении которых ответчик
не заявил возражений в предусмотренном договором порядке; наличия оснований
для взыскания неустойки за просрочку платежа с учётом уменьшения её размера
в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 422, 424, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащих доказательств оказания услуг, отклоняются, поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика подписать представленные исполнителем путевые листы и акты оказания услуг
либо заявить возражения, сделав соответствующие отметки в путевых листах
или предъявив претензию (подпункты 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1, пункт 3.5 договора).
В отсутствие возврата ответчиком полученных от истца документов (путевых листов, акта оказания услуг) в предусмотренный договором срок с заявлением соответствующих возражений относительно их содержания указанные документы, подписанные
в одностороннем порядке, являются надлежащим основанием для оплаты результата использованных услуг, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия арендованной техники в момент предоставления ответчиком материалов для укладки асфальтобетонного покрытия и уменьшения договорного объёма покрытия в связи
с ненадлежащим исполнением истцом его обязательств. Судами также учтены сведения журнала учёта рабочего времени, свидетельствующие об оказании услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу
№ А19-19273/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 03 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко