Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-19309/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Инк-запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «Инк-запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Трансстрой», ответчик) о взыскании 4 803 024 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 01.11.2018 – момента подписания ведомостей объемов выполненных работ и окончания работ по договору, о необходимости отдельного исчисления срока исковой давности относительно правоотношений по основным работам и по дополнительным работам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис» (далее – ООО «Байкал-сервис») на основании соглашения, заключенного 12.09.2016 между последним с АО «Инк-запад» и ООО «Трансстрой».

09.02.2016 между АО «Инк-запад» (заказчик) и ООО «Байкал-сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 13/56-15/16 на строительство нефтесборных трубопроводов от ПК0+00 до ПК87+90 (Узел № 5) диаметром 273х8 мм и от ПК87+90 до ПК104+88,13 диаметром 377х9 мм Ичёдинского нефтяного месторождения (далее – договор).

Стороны согласовали, что материалы, необходимые для выполнения работ, передаются подрядчику заказчиком на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи (поставки) (приложение № 3 к договору). Во исполнение данного условия между сторонами заключен договор поставки № 12/56-15/16 от 09.02.2016.

Задолженность подрядчика по возврату полученного от заказчика материала составляет 4 803 024 рубля 76 копеек, исходя из расчета: 53 657 880 рублей 99 копеек (стоимость переданных материалов) – 35 818 971 рубль 24 копейки (стоимость использованных в работе материалов) – 11 496 208 рублей 38 копеек (стоимость возвращенных материалов) – 1 539 676 рублей 61 копейка (стоимость использованных горюче-смазочных материалов, не предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика 11.09.2022 в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что срок исковой давности, исчисляемый с даты подписания последнего акта выполненных работ по договору (27.11.2019), не пропущен, стоимость невозвращенного материала подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом переданных заказчиком материалов.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что подрядчиком не использованы при выполнении работ и не возвращены заказчику предоставленные последним материалы стоимостью 4 803 024 рубля 76 копеек, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного иска.

Суд кассационной инстанции также находит соответствующими закону выводы судов относительно соблюдения истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено, что о нарушении своего права на возврат неиспользованных материалов истец мог узнать, исходя из условий пункта 5.2.1 договора, с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ, поскольку на дату приемки ответчик обязан был предоставить отчет об использовании давальческих материалов. При этом именно подписание последнего акта позволяет достоверно точно определить итоговый объем материала, использованного при выполнении работ и подлежащего возврату.

Доводы заявителя жалобы об обратном связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-19309/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

И.И. Палащенко